Хабалова Арнелла Заурбековна

Дело № 2-4402/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Владикавказ 01 ноября 2023 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 28.07.2023 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части требований к ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

30.10.2023 года в суд от истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО7 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это ...

...противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает, что отказ ФИО6 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьи-либо интересы и права, считает его допустимым по данной категории гражданских дел и принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО6 от исковых требований к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 935 рублей 52 копейки, из которых 50 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 2 935 рублей 52 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и расходы по государственной пошлине в размере 1788 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... с дебетовой карты истца на банковскую карту ответчика, в отсутствие на то законных оснований, были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и заверенной ПАО «Сбербанк» копией чека по операции от ... документ №. Ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 36202056001696) была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно возвратить необоснованно перечисленные денежные средства. При сумме задолженности 50 000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 935 рублей 52 копейки.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом неоднократно надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ... в 11.00 часов, ... в 16 часов 30 минут, ... в 12 часов 30 минут ответчик извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением по адресу, совпадающему с адресом регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес> Однако судебные извещения возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2020г. с дебетовой карты истца ФИО2 MasterCard Mass: 5469****0168 на банковскую карту ответчика ФИО3. №****4484 была переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и заверенной ПАО «Сбербанк» копией чека по операции от ... документ №.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества в размере 50 000 рублей 00 копеек, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в указанной сумме, в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку незаконно полученная ФИО3 денежная сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу незаконно полученную денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, проверенному судом, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, составила 2 935 рублей 52 копейки.

Суд также считает, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 788 рублей 00 копеек, факт уплаты истцом суммы госпошлины подтверждается платежным поручением № от ....

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 52 935 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. расходы по государственной пошлине в размере 1 788 (одной тысячи семисот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 с наследника ФИО3 задолженности по кредитной карте №-Р-6829916230 в размере 82 611,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 59908,85 рублей, неустойки в размере 35,45 рублей и задолженности по просроченным процентам – 22 667,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 678,36 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на ст.ст.309, 310, 819, 810 ГК РФ, истец указал, что 14.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р-6829916230 с кредитным лимитом (овердрафтом) 87 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-6829916230 с кредитным лимитом 87 000 рублей.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составляет 82 611 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной за...

...долженности по основному долгу 59 908 рублей 85 копеек, задолженности по просроченным процентам 22 667 рублей 56 копеек и задолженности по неустойке 35,45 рублей.

Банку стало известно, что ... заемщик ФИО2. умер. На момент его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4. за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 15:09:0040103:871, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости ... перешло к ФИО3.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 678 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, посредством размещения информации по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Ответчик ФИО3., извещенная неоднократно судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, в судебное заседание не явилась. Извещение ответчика подтверждается возвращенными конвертами с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Нотариус ФИО4 направила в суд наследственное дело № ФИО2, умершего ....

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р-6829916230 с кредитным лимитом (овердрафтом) 87000 рублей до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-6829916230 с кредитным лимитом 87 000 рублей.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте №-Р-6829916230 составляет 82 611 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 59 908 рублей 85 копеек, задолженности по просроченным процентам – 22 667 рублей 56 копеек и задолженности по неустойке 35 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным. Ответчиком данный расчет оспорен не был.

По сведениям, представленным нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО4 наследником имущества ФИО2, умершего ..., является его дочь – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером 15:09:0040103:871, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из трёх комнат, площадью 60,2 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ..., регистрационный № и автомобиля марки LADA217230 LADA PRIORA, идентификационный номер ХТА2170109016976, 2008 года выпуска, модель двигателя 21114, двигатель №, кузов №ХТА217230Е0259818, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №ХТА217230Е0259818, цвет белый, регистрационный знак Х343КХ15, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ... и свидетельства о регистрации транспортного средства 15 26 №, выданного МОТОТРЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания ....

12.03.2020г. и ... ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей 10.09.2019г. в виде вышеуказанных квартиры и автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитной карте №-Р-6829916230 от ....

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитной карте №-Р-6829916230 от ..., что после смерти ФИО2 последовавшей 10.09.2019г. остались неисполненные денежные обязательства по кредитной карте №-Р-6829916230 от ... в размере 82 611 рублей 86 копеек.

ФИО3, являющаяся наследником по завещанию после смерти ФИО2, оформила свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие требования истца и заявленную к взысканию сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от ...), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 416, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3, как к наследнику умершего ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты №-Р-6829916230 от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость имущества на момент принятия наследства ответчиком ФИО3, на ... составила: по квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> – 1 782 816 рублей 98 копеек; по автомобилю марки LADA217230 LADA PRIORA – 335 278 рублей 00 копеек.

Стоимость наследственного имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, соответственно составляет 2 118 094 рубля 90 копеек.

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, перешедшего по наследству ответчику ФИО3 больше величины обязательств по договору кредитной карты №-Р-6829916230 от ....

Суд считает, что ответчик ФИО3 несет ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по неисполненным ФИО2 обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере взыскиваемой истцом суммы – 82 611 рублей 86 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 678 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества, после смерти ФИО2, последовавшей 10.09.2019г., задолженность по договору кредитной карты №-Р-6829916230 от ... в размере 82 611 (восемьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 59 908 рублей 85 копеек, неустойки – 35 рублей 45 копеек, задолженности по просроченным процентам – 22 667 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ..., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. Nissan Navara гос.номер К871ХК178, собственник ФИО4, управлял ФИО4; 2. Kia Rio гос.номер Е769ОР15, собственник ФИО6, управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника Kia Rio гос.номер Е769ОР15 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №РРР50582049290.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, Тинькофф, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 156 047,47 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило воз...

...мещение в пользу потерпевшего (ФИО4) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с договором страхования и выпиской из РСА ответчик ФИО6 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 156 047 рублей 47 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 320 рублей 95 копеек.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ввиду территориальной удаленности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: РСО-Алания, <адрес>, однако судебная почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО6. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6. – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала.

Соответчик ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известному адресу, отраженному в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.В силу пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ..., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. Nissan Navara гос.номер К871ХК178, собственник ФИО4, управлял ФИО4; 2. Kia Rio гос.номер Е769ОР15, собственник ФИО6, управлял неустановленный водитель. Истец указывает, что Виновником ДТП является неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника Kia Rio гос.номер Е769ОР15 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №РРР50582049290. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, Тинькофф, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 156 047,47 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО4) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Между тем, из постановления старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что представитель ФИО6. – ФИО5. пояснил, что указанный автомобиль Kia Rio гос.номер Е769ОР15 был передан во владение гражданину Узбекистана ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, лит.Б, <адрес>. О факте ДТП, произошедшем ..., ему ничего не известно. Стороной ответчика ФИО6. представлены суду: договор аренды транспортного средства Kia Rio гос.номер Е769ОР15 без экипажа от ..., заключенный между гражданкой Российской Федерации ФИО6, ... г.р. и гражданином Узбекистана ФИО3, ... г.р., загранпаспорт серия/номер АА 1241252; акт приема-передачи указанного транспортного средства и порядок расчетов. Из представленных суду доказательств следует, что на дату ДТП – ..., автомобиль Kia Rio гос.номер Е769ОР15, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6 находился во владении соответчика ФИО3, который и покинул место ДТП. Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от ... № (ред. от ...) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства: - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Федеральный закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Подпункт "г" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно данного постановления неустановленный водитель, управляя автомашиной Kia Rio гос.номер Е769ОР15 допустил столкновение с автомашиной потерпевшего ФИО4., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Также в постановлении указано, что водителем автомобиля Kia Rio гос.номер Е769ОР15 был мужчина.В рамках административного расследования было установлено, что владельцем автомашины Kia Rio гос.номер Е769ОР15 на момент ДТП является ФИО6.Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием для лица, причинившего вред и отсутствие постановления об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Материалы дела содержат доказательства, что автомобилем Kia Rio гос.номер Е769ОР15 в момент ДТП ... управляло иное лицо ФИО3., во владении которого находилось данное транспортное средство, а не его собственник ФИО6

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика ФИО3 в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 156 047 рублей 47 копеек и отказывает истцу во взыскании указанной суммы с ответчика ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С соответчика ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (платежное поручение от ... №) судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 320 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, загранпаспорт серия/номер АА1241252, последнее известное место жительства: <адрес> пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 156 047 рублей 47 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 320 рублей 95 копеек, всего взыскать 160 368 (сто шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Во взыскании с ФИО6, ... г.р., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> порядке регресса суммы убытков в размере 156 047 рублей 47 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 320 рублей 95 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова