Хабаров Иван Вениаминович

Дело № 5-304/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003921-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Хабарова И.В., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, персональные данные, проживающего по месту регистрации по адресу: ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Хабаров И.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хабаров И.В. 24 августа 2024 года в 22 часа 35 минут у дома № № по ул. 70 лет Октября в г. Котласе Архангельской области, являясь водителем автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком №, на переднем левом боковом стекле которого имелась тонировочная пленка, не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО предоставить автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, а именно: не поднимал передние боковые стекла автомобиля и самостоятельно отклеил тонировочную пленку до проведения измерений, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с ис...

...полнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Хабарову И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Хабаров И.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что административного правонарушения не совершал, стеклоподъемники в его автомобиле не работали, поэтому он не мог поднять стекла для замера, более того, никакой тонировочной пленки на стеклах его автомобиля не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав Хабарова И.В., полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хабарова И.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Хабарове И.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Несогласие Хабарова И.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО, во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО 1 24 августа 2024 года около 22 часов 35 минут им был замечен автомобиль «**» с государственным регистрационным знаком №, у которого на переднем левом боковом стекле имелась тонированная пленка. После остановки данного автомобиля напротив д.№ по ул. 70 лет Октября в г. Котласе, при проверке документов, выяснилось, что водителем оказался Хабаров И.В. В ходе проверки документов им (ФИО) Хабарову И.В. было предложено поднять передние боковые стекла, на которые была нанесена тонированная пленка, ухудшающая обзорность с места водителя, однако, Хабаров И.В. пояснил, что стеклоподъемники неисправны. Хабарову И.В. было предложено продемонстрировать неисправность, однако на кнопку переднего стеклоподъемника он не нажимал, а имитировал нажатие, допустить инспектора ДПС к поднятию стекла лично не соглашался, самостоятельно отклеил пленки до проведения измерений.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Хабарову И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

В судебном заседании Хабаров И.В. пояснил, что ранее с сотрудниками полиции ФИО и ФИО1. знаком не был, оснований полагать, что они его оговаривают, у него нет.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Графиком работы личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на август 2024 года подтверждается, что сотрудники полиции ФИО и ФИО1 24 августа 2024 года находились при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, проверка технического состояния транспортного средства производится в случаях визуального обнаружения признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Таким образом, сотрудник полиции, визуально установив в действиях водителя Хабарова И.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, правомерно принял меры по выявлению и пресечению административного правонарушения - остановил автомобиль под управлением Хабарова И.В. и предъявил законное требование предоставить автомобиль для проверки светопропускаемости передних боковых стекол. Указанному законному требованию сотрудника полиции корреспондировала обязанность Хабарова И.В. выполнить такое требование, однако Хабаров И.В. такое законное требование не выполнил.

В этой связи действия Хабарова И.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Хабарова И.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Хабаровым И.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хабарова И.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хабарова И.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Хабаровым И.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее Хабаров И.В. подвергался наказанию за совершение однородного административного правонарушения против порядка управления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание Хабаровым И.В. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Хабарова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Начало срока отбытия наказания Хабарову И.В. исчислять с момента административного задержания – с 00 часов 00 минут 25 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова

УИД 47RS0003-01-2024-001035-53

Дело № 5-181/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волхов 31 мая 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Кошкина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Хабарова И.В., ****** года рождения, уроженца ******, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

с участием Хабарова И.В., которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

30.05.2024 в 16 час. 20 мин. Хабаров И.В., находясь на а/д ******, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № ******, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Н.М.А., а именно: привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № ****** в соответствии с требованиями п.4.3 прил. № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано 05 мая 2024 года инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УВД России по ВО Н.В.А. со сроком исполнения до 06.05.2024.

Хабаров И.В. в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения ...

...признает полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав Хабарова И.В., исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гавриляко А.С. к административной ответственности).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР № ******), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хабарова И.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом № ****** об административном правонарушении от 30 мая 2024 года, согласно которому Хабаров И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции путем невыполнения законного требования об остановке транспортного средства, в котором Хабаров И.В. собственноручно расписался. В данном протоколе имеются сведения о разъяснении Хабарову И.В. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- требованием о прекращении правонарушения от 05.05.2024

- рапортами сотрудников полиции от 30.05.2024, в которых указано о том, что Хабаров И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

- протоколом № ****** о доставлении от 30 мая 2024 года;

- протоколом № ****** об административном задержании от 30 мая 2024 года;

а также другими письменными доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Хабарову И.В. правонарушения.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленными событие и виновность Хабарова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при задержании Хабарова И.В. и его привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленными событие и виновность Хабарова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хабарова И.В., суд признаёт полное признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде ареста будет являться достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Хабарова И.В., ****** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток с содержанием в спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут 31 мая 2024 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в период с 16 час. 20 мин. 30 мая 2024 года до 13 час. 10 мин. 31 мая 2024 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Об исполнении постановления уведомить Волховский городской суд Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.Г. Кошкина

5-239/2017

Протокол об а/п 35 АБ 996977

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 25 апреля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хабарова И.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АБ 996977 от 14 марта 2017 года, 12 февраля 2017 года в 20 часов Хабаров И.В., находясь возле дома по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои Е.А., а именно нанес несколько ударов кулаком в лицо, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании Хабаров И.В. факт правонарушения признал. Пояснил, что в настоящее время с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевший Е.А. в судебном заседании просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хабарова И.В. прекратить, поскольку Хабаров И.В. принес ему свои извинения, они примирились, тяжких последствий не наступило, претензий к Хабарову И.В. он не имеет, привлекать к административной ответственности не желает.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2017 года в 20 часов Хабаров И.В., находясь возле дома по адресу: ...,...

... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои Е.А. – нанес несколько ударов кулаком по лицу. От действий Хабарова И.В. Е.А. испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства совершенного Хабаровым И.В. деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, сообщением КУСП № 1781, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 12 февраля 2017 года, письменным заявлением и объяснениями Е.А. от 12 февраля 2017 года, объяснениями Е.А. от 14 февраля 2017 года, объяснениями свидетелей В.В. и Д.В. от 12 февраля 2017 года, объяснениями Хабарова И.В. от 12 февраля 2017 года.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Хабарова И.В. следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья4.2 КоАПРФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В силу п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного Хабаровым И.В. в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, учитывая размер вреда, причиненного рассматриваемым нарушением, примирение с потерпевшим, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов, а потому судья приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения Хабарова И.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 2.9, 24.5 ч. 1 п. 9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении Хабарова И.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАПРФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Хабарову И.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья: Т.Г. Зеленская