Хабаров Павел Петрович

№ 2-2295\13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги к Хабаров П. П. об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хабаров П. П. об устранении нарушения права, в котором просит суд признать капитальный гараж №, расположенный по адресу: г<адрес> 1279 км. ПК 1-2, объектом самовольного строительства, обязать ответчика снести капитальный гараж № площадью 28 кв.м. с земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> 1279 км. ПК 1-2, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ №264 от 29.04.2006г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» по договору аренды № от <дата> предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м., кадастровый номер 61:58:00 00 000 50, имеющий местоположение: г. Таганрог, около <адрес>, для эксплуатации земельного комплекса. Целевое назначение земельного участка – для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта. До заключения договора данный земельный участок находился в распоряжении 2й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для содержания и ремонта железнодорожного пути. Согласно акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от <дата>, установлено, что по адресу: г<адрес> 1279 км. ПК 1-2 в полосе отвода железной дороги находятся капитальные строения (гаражи), установленные без разрешительной документации, на земельном участке с целевым назначением – для эксплуатации з...

...емельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта, в том числе гараж № площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. Ответчику Таганрогской дистанцией пути –структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры –структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» было направлено уведомление от <дата> с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от самовольной постройки в течении 10 дней с момента получения уведомления. Никаких действий со стороны ответчика не последовало. Действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца- Развадский О.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хабаров П. П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат Литвинов Р.И. против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что земельный участок был предоставлен Постановлением Администрации г.Таганрога в 1993 года и Постановлением о предоставлении дополнительного земельного участка в 1996 году, однако, каких -либо договоров на пользование им не заключали. Арендную плату не производили, поскольку не был решен вопрос о заключении договора субаренды.

Представитель третьего лица - председатель гаражно-строительного кооператива №50 Горбунов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 2251214 кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу: г<адрес> 1279 км. ПК 1-2, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет по договору аренды № от <дата> на основании Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ №264 от 29.04.2006г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги». Участок предоставлен для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

<дата> была проведена комиссионная проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке, находящимся в пользовании ОАО "РЖД" в полосе отвода железной дороги ст.Таганрог, ул.Инициативная 70\2 1279 км., незаконно установлены капитальные и металлические гаражи, принадлежащие членам ГК-50.

В судебном заседании установлено, что Хабаров П. П. является членом гаражного кооператива №50 и ему принадлежит гараж № площадью 28 кв.м., при этом установлено, что гараж расположен на земельном участке, являющимся полосой отвода железной дороги.

В соответствии с положениями ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая выдачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, статьей 60 Гражданского кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доводы представителя ответчика о том, что гараж не является самовольно возведенным строением, поскольку гараж построен на земельном участке, предоставленном для строительства капитальных гаражей Постановлением Администрации г.Таганрога в 1993 году и Постановлением о предоставлении дополнительного земельного участка в 1996 году, - необоснованны.

Указанные постановления не являются доказательством получения надлежащего разрешения на строительство гаража, а также не является доказательством возникновения договорных отношений. Как установлено в судебном заседании, земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен истцу в аренду, а, следовательно. Администрация г.Таганрога не могла распоряжаться земельным участком. Договор субаренды между сторонами не заключался. Представленный ответчиком акт приема – передачи земельного участка во временное пользование от <дата> года, подписанный инженером Таганрогской дистанции пути и председателем ГСК -50, не является договором аренды, так как не содержит существенных условий договора и не соответствует требованиям главы 34 ГК и ст.22 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что гараж, принадлежащий ответчику, не является объектом железнодорожного транспорта, а также то, что земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства гаража, требования истца о сносе гаража законны и обоснованны. У ответчика и гаражного кооператива отсутствует разрешение компетентного федерального органа власти, уполномоченного на распоряжение имуществом, находящемся в федеральной собственности, на строительство гаража на спорном земельном участке.

Предъявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что ответчику в пользование (в собственность, аренду и иное право) спорный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся.

Ответчик не представил суду правоустанавливающие, право подтверждающие документы на земельный участок, на котором установлен гараж. Спорный земельный участок использовался и используется без договорных отношений, что является безусловным основанием для удовлетворения требования ОАО "РЖД" о сносе гаража.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Хабаров П. П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Хабаров П. П. демонтировать гараж № площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> 1279 км. ПК 1-2.

Взыскать с Хабаров П. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2013

Дело № 2-2021/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием адвоката Пашковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Хабарову Павлу Петровичу об обязании освободить земельный участок от металлического гаража

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратилось с иском к Хабарову П.П.об освобождении муниципального земельного участка общего пользования площадью 20 кв.м. от установленного металлического гаража расположенного на муниципальном земельном участке.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик, не имея законных оснований, для использования муниципального земельного участка общего пользования площадью около 20 кв.м., использует этот земельный участок для эксплуатации металлического гаража.

Ссылаясь на положение «О КУИ г. Таганрога», ст.ст. 72, 60 Земельного кодекса РФ просит суд обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования площадью 20 кв.м., расположенный <адрес> в г. Таганроге от металлического гаража (адрес уточнен в судебном заседании).

Ответчик Хабаров П.П. обратился со встречным иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании продлить договор аренды на новый срок.

В обосновании встречного иска указывает, что является арендатором земельного участка площадью 24 кв.м. кадастровый номер № предоставленного на основании договора аренды земельного участка № № от <дата> г. Этот земельный участок был предоставлен истцу как инвалиду на основании постановления Администрации г. Таганрога и Закона РФ «О социальной защите инвалидов». Договор аренды был заключен на три года сроком до 27.09.2005 г. Прошел гос...

...ударственную регистрацию. После истечения срока аренды он продолжает пользоваться эти участком оплачивать арендные платежи. Возражений арендодателя не имелось. При обращении в КУИ был заверен о том, что договор аренды продлен на тех же условиях. Считает, что вправе требовать продления договора на новый срок, а требования истца необоснованны.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога ФИО8 действующий по доверенности, доводы первоначального иска подтвердил. Просил иск удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования площадью 20 кв.м., расположенный <адрес> в г. Таганроге от металлического гаража. Против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставление земельных участков для размещения металлических гаражей. В том числе такое положение распространяется и на инвалидов. Срок аренды земельного участка истек, договор прекратил свое действие, о чем арендатор был письменно уведомлен. По вопросу продления срока действия договора аренды Хабаров П.П. не обращался. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Хабаров П.В. доводы встречного иска подтвердил, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Пояснил, что земельный участок ему был предоставлен в аренду на основании постановления администрации. Гараж используется для размещения легкового автомобиля (не спецтранспорт для инвалидов). Арендную плату продолжает платить после окончания срока действия договора. Считает, что имеет преимущественное право для продления срока действия договора аренды.

Представитель Хабарова П.П. адвокат ФИО9 пояснила, что Хабарову П.П. земельный участок был представлен как инвалиду в 2002 г. сроком на три года. По истечении этого срока арендодатор освободить земельный участок не требовал. Хабаров П.П. до последнего года продолжал оплачивать арендную плату. При этом Хабаров П.П. является инвалидом и на него распространяются положения Закона «О социальной защите инвалидов». Считает, что договор аренды продолжил свое действие и Хабаров П.П. вправе требовать продления договора на новый срок.

Определением суда от 16 апреля 2014 г. встречный иск Хабарова П.П. оставлен без рассмотрения, в силу ст. 222 ГПК РФ, на том основании, что истцом по встречному иску не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск КУИ г. Таганрога, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» функции по распоряжению земельными участками на территории г. Таганрога от имени собственника имущества предоставлены Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.

В силу п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право на обращение с данным иском возникает у истца также в силу положений ст. 11, ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании иска, так и в его возражении.

Материалами дела установлено, что договором аренды № № от <дата> г. Хабарову П.П. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № площадью 24 кв.м. расположенный в районе дома по <адрес> в г. Таганроге.

Земельный участок предоставлен на три года сроком до 27.09.2005 г. (л.д. 23-25).

Пунктом 4.2.13 договора предусмотрено, что за месяц до окончания аренды Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании продлить или расторгнуть Договор Аренды. В случае неуведомления Арендодателя надлежащим образом договор аренды считается расторгнутым в срок его окончания (л.д. 24).

Доводы иска, также подтверждаются актом обследования земельного участка от 20.12.2013 (л.д. 4) из которого следует, что расположенный на земельном участке металлический гараж Пш0210 принадлежит Хабарову, копией фотоснимка объекта (л.д. 5) и по существу не оспариваются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

При этом действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя. Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных в данном случае на заключение договора аренды земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса РФ.

По делу установлено, что трехлетний срок действия договора аренды земельного участка от 22.04.2003 г. истек, а с уведомлением к Арендодателю о желании продлить договор аренды до окончанию срока аренды) как установлено пунктом 4.2.13 договора) ответчик не обращался.

Тогда как письменное требование об освобождении к ответчику земельного участка было направлено и ответчиком получено 27.09.2013 г. (л.д. 14-15).

То обстоятельство, что ответчик оплачивал арендную плату по истечении срока действия договора не является безусловным основанием считать договор аренды перезаключенным на новый срок, как полагает истец, поскольку такое утверждение не основано на законе и обстоятельствах дела. Кроме того законодательством установлен принцип использование земли за плату (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Ссылки истца на положение законодательства о защите прав инвалидов не применимы.

Так Положением «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге», утвержденное Решением городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 г. № 250. не предусмотрены основания и порядок предоставления инвалидом земельных участков для целей не связанных со строительством.

Ни положения Закона РФ «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», ни Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусматривают права предоставления инвалидам земельных участков для вышеуказанных целей (ст. 15 Закона).

Таким образом, доводы ответчика суд не принимает по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, судом установлено, ранее заключенный договор аренды прекратил действие. Другой договор аренды земельного участка не заключался.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание, что металлический гараж, используемый истцом, находится на территории муниципального земельного участка, без соответствующего основания суд считает необходимым иск КУИ г. Таганрога удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный <адрес> г. Таганроге от металлического гаража.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществу г. Таганрога – удовлетворить.

Обязать Хабарова Павла Петровича освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный <адрес> в г. Таганроге от металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 21 апреля 2014 г.

Председательствующий:

К делу №2-3710-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению Имуществом <адрес> к Хабаров П.П. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного торгового павильона, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Хабарову П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от торгового павильона. В обосновании исковых требований указано, что Хабаров П.П., не имея законных оснований и разрешений, использует муниципальный земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации самовольно установленного торгового павильона. КУИ <адрес> просит суд обязать Хабарова П.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> освободив земельный участок от самовольно установленного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца Аскольский С.Н., действующий на основании довер6енности №00777 от 27 января 2014 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Хабаров П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело в отношении неявившего...

...ся ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст.60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

В силу п.п.48, 56, 57 ст.3 Положения «О КУИ <адрес>» в редакции ФИО2 <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в ФИО2 <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом <адрес>» Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>» в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи торгового павильона от <дата>, заключенного в простой письменной форме ФИО8 продала Хабаров П.П. торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2. договора Павильон принадлежал ФИО8 на праве собственности, на основании договора № от <дата> и акта приема-сдачи от <дата>.

Указанный земельный участок выделен продавцу на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от <дата> и находился у продавца в аренде, согласно Договору Аренды № от <дата>, сроком на 10 лет (п.1.3. договора).

Однако земельный участок, на котором расположен торговый павильон Хабарова П.П. в установленном порядке ему не предоставлялся: правовой акт Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка ответчику не издавался, договор краткосрочной аренды земельного участка с ним не заключался, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится, ответчик пользуется торговым павильоном, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> установленным без законных на то оснований.

В соответствии с актом обследования земельного участка от <дата>, составленным комиссией Комитета по управлению имуществом <адрес>, разрешающие документы на использование земельного участка не оформлялись (л.д.9).

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Хабаров П.П. является собственником торгового павильона, то положения ст.36 ЗК РФ на него не распространяются, и обязанности по предоставлению ему земельного участка для размещения торгового павильона нет.

С учетом требований ст. ст.25, 29, 60, 76 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что Хабаров П.П. собственник торгового павильона без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок, в связи с чем, исковые требования Комитета по Управлению Имуществом <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст.333.19 НК РФ для требований нематериального характера <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по Управлению Имуществом <адрес> к Хабаров П.П. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного торгового павильона – удовлетворить.

Обязать Хабаров П.П. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> от самовольно установленного торгового павильона.

Взыскать с Хабаров П.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 июня 2014 года.