Хабарова Елена Валериевна

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 16 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Матвеевой Ю.С., Безматерных М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Матвеевой Ю.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находилось исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ЕВ в пользу <данные изъяты> денежных средств, которое *дата* окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ЕВ в адрес взыскателя не поступал, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение. <данные изъяты> проведена проверка с целью обнаружения исполнительного документа, по результатам которой исполнительный документ обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт. При таких обстоятельствах полагают, что судебным приставом-исполнителем копия ...

...постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2024 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району Матвеевой Ю.С. по ненадлежащему исполнению указанного исполнительного производства, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Матвеевой Ю.С. направить копию указанного постановления и оригинал исполнительного листа.

Определением суда от *дата* соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Безматерных М.С. (л.д. 91-92).

До начала судебного заседания от директора <данные изъяты> - ТВ действующего на основании приказа от *дата* № 1 «О назначении на должность директора», поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от административного иска известны (л.д. 99-100, 103).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 107-109).

Заинтересованное лицо ЕВ в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе отказаться от административного иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца, уполномоченный на совершение данного процессуального действия доверенностью, отказался от административного иска. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ представителю административного истца известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Матвеевой Ю.С., Безматерных М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ <данные изъяты> от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Матвеевой Ю.С., Безматерных М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Матвеевой Ю.С., Безматерных М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина

КОПИЯ

Дело № 2-177/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым 02 апреля 2015 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Шибаковой И.С., при секретаре Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Надымскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хабаровой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

И.О. начальника ОМВД России по Надымскому району обратился с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хабаровой Е.В., мотивировал тем, что в отношении Хабаровой Е.В. был установлен административный надзор, однако, профилактическому воздействию Хабарова Е.В. поддается слабо, и в течение года совершила два административных правонарушения.

Постановлением Надымского суда от *дата* приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении Хабаровой Е.В. приведен в соответствии с действующим законодательством. Действия осужденной Хабаровой Е.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата* № 18-ФЗ), смягчив по этой статье лишение свободы сроком 3 года, назначенное Хабаровой Е.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата* с учетом внесенных изменений Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от *дата* года, окончательное наказание смягчено до 3х ле...

...т 1 месяца лишения свободы. Срок погашения судимости по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* считается с *дата*.

До судебного заседания представитель ОМВД России по Надымскому району обратился с заявлением об отказе от заявления об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хабаровой Е.В., в связи с приведением приговора Надымского суда в соответствие с действующим законодательством. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор Шибакова И.С. не возражала по прекращению производства по заявлению.

Хабарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по заявлению подлежит прекращению.В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.

При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от заявления заявлен представителем ОМВД России по Надымскому району добровольно, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Хабаровой Е.В. и других лиц, в связи с этим суд считает возможным принять отказ от заявления, в связи с приведением приговора Надымского суда в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОМВД России по Надымскому району от заявления об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хабаровой Е. В..

Производство по заявлению прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в течение 15 дней в суд Ямало – Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

<данные изъяты>

Подлинник определения суда хранится в деле № 2-177/2015 в Надымском городском суде.

КОПИЯ

№5-660/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 24 сентября 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хабаровой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Хабаровой Е. В., родившейся *дата* в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не работающей, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2014 года около 18 часов 30 минут, Хабарова Е. В., находясь в общественном месте – возле дома 21 по улице Комсомольской города Надыма, нарушала общественный порядок криками, сопровождающимися грубой нецензурной бранью, вела себя неадекватно. На замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировала, тем самым нарушил общественный порядок.

Хабарова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании Хабарова Е.В. вину признала, раскаялась в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Хабарову Е.В., полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №086626 от 23 сентября 2014 года; рапортом начальника отделения ОМВД России по Надымскому району капитана полиции И.., объяснением Хабаровой Е.В.; объяснениями М....

...., Р.., протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, имущественное положение правонарушителя, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Хабарову Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Хабаровой Е.В. оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140, наименование платежа: административный штраф суда.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 суток

в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 24.09.2014г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-660/2014 том №1 в Надымском городском суде.