Хабатов Анзор Пакович

Дело № 2-936/22

УИД 09RS0005-01-2022-001239-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24.10.2022г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Хабатову Анзору Паковичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика по кредитному договору № от 15.10.2020 г. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 845532 руб. 19 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655,32 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что 15.10.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 898000,00 рублей под 15.9 процентов годовых, сроком на 60 мес. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графиком.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены ...

...и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хабатов А.П. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял. Хотя в установленном законом порядке по адресу, указанному как в иске, так и в подписанном ею в договоре, отраженный в копии паспорта направлялись соответствующие извещения, которые были вручены ответчику.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 898000 руб., под 15.9 % годовых, сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 12 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 15.12.2021 г. по 09.08.2022 г. (включительно) составляет 845532,19 руб.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства – суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 11655,32 руб. – размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Хабатову Анзору Паковичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 887099 от 15.10.2020 г.

Взыскать с Хабатова Анзора Паковича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ( ОГРН №, ИНН №) по кредитному договору № от 15.10.2020 года задолженность за период 15.12.2021 г. по 09.08.2022 г. в размере 845532 руб. 19 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 758771,70 руб.,

-просроченные проценты – 86760,49 руб.,

Взыскать с Хабатова Анзора Паковича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-357/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чотчаевой З.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Малокарачаевского муниципального района, Хабатову Анзору Паковичу о признании незаконным бездействия администрации Малокарачаевского муниципального района незаконным в части не принятия мер по поступлению в местный бюджет неналоговых доходов и взыскании суммы долга,

установил:

С обозначенным иском прокурор Малокарачаевского района обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- признать бездействие администрации Малокарачаевского муниципального района в части исполнения доходной части районного бюджета - незаконным;

- взыскать с Хабатова Анзора Паковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Малокарачаевского муниципального района арендную плату в сумме 17703,80 руб., за использование земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Красновосточное СП, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на юго-восток 130000 кв.м., с кадастровым номером №, для сельс...

...кохозяйственного производства.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и по изложенным в нем основаниям просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Малокарачаевского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Хабатов А.П. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного и бюджетного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Малокарачаевского муниципального района 16.07.2014 № 574 Хабатову А.П. предоставлен земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, Красновосточное СП, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на юго-восток 130000 кв.м., с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

После чего, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 84 от 25.07.2014 сроком на 15 лет.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 указанного договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, последнего месяца текущего квартала, путем перечисления на счет УФК по КЧР.

В нарушение условий договора арендатор взятые на себя обязательства по уплате арендных платежей не выполнил, так как задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, по состоянию на 22.05.2017 составляет 17703 руб., 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, произведенным администрацией района и письменными показания начальника отдела сельского хозяйства, имущественных и земельных отношении администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО6

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 131) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым согласно ст. 15 ФЗ №131 относится формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Положением п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава Малокарачаевского муниципального района установлено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Малокарачаевского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Устава доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в соответствующие местные бюджеты.

Согласно ст. 46 Устава доходы бюджета Малокарачаевского муниципального района формируются за счет собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, других доходов в безвозмездном и безвозвратном порядке поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, решениями Собрания представителей в распоряжение органов местного самоуправления. В доход бюджета Малокарачаевского муниципального района зачисляются, в том числе, доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земля являются земельный налог и арендная плата.

В результате бездействий администрации района, в местный бюджет не поступают неналоговые доходы в виде арендной платы за передачу в аренду муниципального имущества и не формируются неналоговые доходы местного бюджета от использования указанного имущества, что влечёт за собой нарушения ст. 42 и ст. 62 Бюджетного кодекса РФ.

Бездействие администрации Малокарачаевского муниципального района по взысканию арендных платежей, противоречит интересам муниципального образования в сфере экономической деятельности в части исполнения доходной части районного бюджета, так как в местный бюджет не поступили неналоговые доходы в виде арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся: доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности; иные поступления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются, в том числе, за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 65, 72 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют об игнорировании работниками администрации Малокарачаевского муниципального района требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Малокарачаевского района - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Малокарачаевского муниципального района по исполнению доходной части районного бюджета - незаконным.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Малокарачаевского муниципального района арендную плату в сумме 17703 (семнадцать тысяч семьсот три) руб., 80 коп., за использование земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Красновосточное СП, примерно в 300 м. от <адрес> по направлению на юго-восток, 130000 кв.м, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (30.06.2017).