Хабибов Самандар Махмадуллоевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16, при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитников–адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с 2023 г. имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ПСК Супонево-1, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 15 мин. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, для чего приискал источник приобретения наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобр...

...ел с целью дальнейшего сбыта сверток, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона отнесенного к наркотическим средствам массами: объект 1 -1,06 гр., объект 2- 0,90 гр., объект 3 - 0,65 гр., объект 4 - 0,58 гр., объект 5- 0,58 гр., объект 6 - 0,64 гр., объект 7 - 0,53 гр., объект 8 - 0,54 гр., объект 9 - 0,50 гр., объект 10 - 0,71 гр., объект 11 - 0,73 гр., объект 12 - 0,88 гр., объект 13 - 0,87 гр., объект 14 - 0,58 гр., объект 15 - 0,94 гр., общей массой 10,69 гр., который положил в правый карман надетых на нем джинс и незаконно хранил указанный сверток с целью дальнейшего сбыта.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 15 минут, был задержан сотрудниками полиции в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

При проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 40 минут в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество общей массой 10,69 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона отнесенного к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) масса вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N - метилэфедрона отнесенного к наркотическим средствам, составляющая 10,69 грамм, является крупным размером.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов и комплектующего огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 9.1, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, то есть, не являясь лицом, имеющим право на приобретение и ношение боеприпасов и комплектующего огнестрельного оружия, умышленно незаконно приобрел 10 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62 х 39) к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62 х 39), отечественного производства «Барнаульский станкозавод» и используются для стрельбы в следующих образцах огнестрельного оружия: СКС, Сайга-МК, КК ТRЗ и других видах огнестрельного оружия, разработанных под данный тип патронов. Представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к производству выстрелов. Магазин емкостью на 30 патронов калибра 7,62 х 39 мм является комплектующей частью автомата АК 4ДД.ММ.ГГГГ калибра 7,62 х 39 мм, которые он положил в свою сумку марки «Guess», тем самым умышленно обеспечил нахождение при себе боеприпасов и комплектующего огнестрельного оружия, а также сокрытие указанных предметов, обеспечивая их сохранность.

В соответствии со статьей 1 – основными понятиями, применяемыми в Федеральном законе «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, патрон является устройством для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, а также, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относятся к категории боеприпасов.

Впоследующем ФИО1 незаконно осуществил ношение боеприпасов к огнестрельному оружию и комплектующего огнестрельного оружия в принадлежащей ему сумке марки «Guess» до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, и при проведении его (ФИО1) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 40 минут в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, когда вышеуказанные боеприпасы и комплектующее огнестрельного оружия были обнаружены в сумке марки «Guess», находящейся при ФИО1, и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал как свою виновность в инкриминируемых преступлениях, так и принадлежность ему изъятого наркотического средства и боеприпасов, комплектующего огнестрельного оружия.

По фактическим обстоятельствам ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим приятелем Тимуром пришел в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, чтобы покушать и разойтись по домам. Ранее с 2018 г. по 2022 г. он работал в этом кафе охранником, знал многих сотрудников. В кафе он пришел с сумкой, в которой находились его личные вещи, ничего запрещенного он при себе не имел. Через несколько минут в кафе зашли неизвестные мужчины, стали проводить проверку, всех заставили лечь на пол, далее стали избивать, в том числе били и его (ФИО14), применяли электрошокер. В момент избиения он видел в руках у сотрудника Лебедева «магазин», который он приложит к его спине и заставил его плюнуть. Далее сотрудник забрал его сумку, вышел с ней на улицу. Спустя некоторое время, когда сотрудник вернулся, он (ФИО14) почувствовал, как он положил ему в карман джинс какой – то сверток и одел на него сумку. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъято все то, что ему не принадлежало.

Сотрудник пояснил, что он (ФИО14) перешел дорогу определенному человеку, поэтому с ним произошло подобное.

Несмотря на вышеприведенную позицию ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. В присутствии его и второго понятого в утреннее время в помещении кафе «Ильинское по адресу: <адрес> сотрудник полиции провел личный досмотр неизвестного мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане джинс был обнаружен и изъят пакет со свертками из полимерного материала, а в сумке были обнаружены патроны. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны соответствующей печатью и скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Все изъятое было зафиксировано в протоколе досмотра, который был составлен по окончании личного досмотра ФИО1, в котором расписались все присутствовавшие лица.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в ходе проведения проверки оперативной информации о том, что на территории <адрес>, в том числе Красногорского городского округа, действует этническая организованная преступная группа, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, в кафе «Ильинское» сотрудниками полиции были задержаны иностранные граждане, в том числе граждан Республики Таджикистан ФИО1

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 40 минут в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 15 свертками из полимерного материала с неустановленным веществом внутри серо-белого цвета, а в сумке ФИО1 - 10 патронов, магазин емкостью на 30 патронов (л.д. 9-10);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам массами: объект 1 -1,06 гр., объект 2- 0,90 гр., объект 3 - 0,65 гр., объект 4 - 0,58 гр., объект 5- 0,58 гр., объект 6 - 0,64 гр., объект 7 - 0,53 гр., объект 8 - 0,54 гр., объект 9 - 0,50 гр., объект 10 - 0,71 гр., объект 11 - 0,73 гр., объект 12 - 0,88 гр., объект 13 - 0,87 гр., объект 14 - 0,58 гр., объект 15 - 0,94 гр., общей массой 10,69 гр. (л.д. 27); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам общей массой 10,69 гр. (л.д. 72-75);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 Также осмотрена стенограмма с записями телефонных переговоров ФИО1 (л.д. 77-79,125-126,143-144);

Результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 131-142);

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных на экспертизу предмете, похожем на магазин, десяти предметах, похожих на патроны, имеются следы биологического происхождения человека (пот, слюна). Выявленные пот и слюна произошли от ФИО1 (л.д. 52-59);

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 10 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62 х 39) к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62 х 39), отечественного производства «Барнаульский станкозавод» и используются для стрельбы в следующих образцах огнестрельного оружия: СКС, Сайга-МК, КК ТRЗ и других видах огнестрельного оружия, разработанных под данный тип патронов. Представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к производству выстрелов и магазин емкостью на 30 патронов калибра 7,62 х 39 мм, является комплектующей частью автомата АК 4ДД.ММ.ГГГГ калибра 7,62 х 39 мм. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ патрон является устройством для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, относится к категории боеприпасов (л.д.63-67);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 10 патронов и магазин емкостью на 30 патронов (л.д. 125-126).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели защиты: ФИО11 (бывшая супруга подсудимого), ФИО12 (сотрудник кафе, в котором задержали ФИО11).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> зашли мужчины в гражданской одежде, а также люди в масках и, не представившись, стали всех присутствующих в кафе посетителей досматривать, после избивать, забрали личные вещи и удерживали длительное время, проводя досмотровые мероприятия. В отношении него и ФИО14 также была применена физическая сила со стороны сотрудников.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку устанавливают обстоятельства, подлежащие, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, процессуальное закрепление доказательств отвечает предъявляемым законом требованиям, совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств и является достаточной для рассмотрения дела.

По результатам судебного разбирательства суд считает установленными обстоятельства преступлений как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд основывает на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей, а также письменных материалах уголовного дела.

Приводя в обоснование доказанности вины ФИО1 показания свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, поскольку показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, подробны, отражают хронологию рассматриваемых событий, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку каких-либо данных, указывающих на возможность оговора ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10 следует, что при проведении проверочных мероприятий относительно имеющейся в распоряжении правоохранительных органов оперативной информации о причастности к незаконному обороту оружия и запрещенных веществ был задержан ФИО1

При этом объективность показаний допрошенного свидетеля подтверждается как показаниями понятого ФИО9 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в помещении кафе «Ильинское» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> сумке ФИО1 были обнаружены патроны и магазин, а в кармане джинс - прозрачный сверток из изоленты, так и совокупностью всех проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по делу следственных действий, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

В ходе судебного заседания с участием сторон исследовано вещественное доказательство – диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержание которого достоверно отражено в протоколе личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кармане надетых на нем джинс обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с 15 свертками из полимерного материала с неустановленным веществом внутри серо-белого цвета, а в сумке ФИО1 - 10 патронов, магазин емкостью на 30 патронов.

Обращает на себя внимание справка о результатах проведения оперативно-розыскной деятельности (л.д. 137-142), в том числе переговоры ФИО1, по своему содержанию свидетельствующие о незаконном обороте запрещенных веществ.

В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают факт совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с очевидностью опровергают как проверенную судом версию подсудимого о том, что изъятые наркотические средства, боеприпасы и комплектующее огнестрельного оружия подсудимому не принадлежат, так и доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1

К показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, признавая их неправдивыми, недостоверными, данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Приведенная ФИО1 версия не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не логична и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, устанавливающих виновность подсудимого в совершении преступлений.

Обращает на себя внимание, что названная версия, как и сведения о незаконных методах ведения следствия, об оказанном на ФИО1 давлении подсудимым приведена лишь в стадии завершения рассмотрения уголовного дела в суде, при этом ни ФИО1, ни адвокаты, действующие в его интересах, не обращались в правоохранительные или иные органы с соответствующими заявлениями несмотря на длительность прошедшего с даты задержания периода времени, что также, по мнению суда, свидетельствует о надуманном характере.

Правовых оснований, которые могли бы влечь исключение доказательств по мотиву их недопустимости, судом, несмотря на соответствующие доводы стороны защиты, не установлено, как и имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты, суд их учитывает в качестве характеризующего материала на подсудимого, при этом данные, о которых свидетелями сообщено суду, не подтверждают и не опровергают событие преступлений.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд считает, что данная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления, поскольку ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону названного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств в своей совокупности приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать запрещенное вещество.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) является производным N - метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 10,69 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Вышеназванные доказательства, которые судом положены в основу обвинительного приговора, в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт изъятых наркотических средств с учетом общей массы изъятого наркотического средства (а-пирролидиновалерофенон), превышающей разовые дозы употребления для наркозависимых лиц; количества свертков; расфасовки наркотического средства в отдельные самостоятельные свертки, имеющие удобную для сбыта упаковку мелкими массами; содержанием телефонных переговоров ФИО14.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вместе с тем, суд считает, что диспозитивный признак «хранение» боеприпасов к огнестрельному оружию отсутствует и подлежит исключению из осуждению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также, в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Однако, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел боеприпасы (патроны) в количестве 10 штук и магазин емкостью на 30 патронов, которые положил в сумку марки «Guess», в которой умышленно носил до момента задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых деяний, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья детей, наличие матери и иных близких родственников на иждивении, состояние здоровья самого ФИО1, который также оказывает помощь бывшей супруге, которая была допрошена в судебном заседании и представила справку о беременности, положительные характеристики с места жительства, работы, свидетелями в судебном заседании, а также занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поскольку степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжкого и средней тяжести, является крайне высокой.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому ни по одному из преступлений не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 10 (десять) лет;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; видео запись личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 10 патронов и магазин емкостью на 30 патронов - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО17