Хабибова Ильмира Кагировна

Дело № 2-841/13

РЕШЕНИЕ № 2-841/2013

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца – Журавлевой Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Э.М. к ООО «<данные изъяты>», Хабибовой И.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и Хабибовой И.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> переправа г. Уфы было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб, принадлежащий истцу автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №. ДТП произошло по вине водителя второго автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, Хабибовой И.К. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 190,85 руб., УТС составляет 24 981,85 руб. и просит установить степень виновности Хабибовой И.К., также взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 256,53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на услуги представителя...

... в размере 10 000 руб., всего 1353956,53 руб.

Истец Султанова Э.М. на судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Журавлева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хабибова И.К. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению Хабибовой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит о рассмотрении дела без ее участия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд представители по доверенностям Лукша Е.В. и Сулейманова Ю.Ф представили отзывы на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований Султановой Э.М. просят отказать, указав, что обязательным условием для выплаты страхового возмещения является наступление гражданской ответственности одной из сторон участников ДТП, однако на данный момент вина участников ДТП не установлена, поэтому у истца нет правовых оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Кроме того, истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке. Сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей ООО «<данные изъяты> считает завышенной и не соответствующей принципам разумности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> переправа г. Уфы было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащего Султановой Э.М. автомобилю марки <данные изъяты> №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Сагитовым З.И. от ДД.ММ.ГГГГ административные производства в отношении гр. Султановой Э.М. и Хабибовой И.К. в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ прекращены.

Учитывая, что ответчик Хабибова И.К. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об установлении степени виновности Хабибовой И.К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве хозяйственного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании экспертного заключения № независимой оценки ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фиеста № с учетом износа составляет 130 190,85 руб., УТС составляет 24 981,85 руб.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется, поскольку Отчет составлен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций.

Как установлено, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хабибовой И.К. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у страховой компании ООО <данные изъяты>» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Утверждение представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что у истца нет правовых оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поскольку вина участников ДТП не установлена, противоречит материалам дела, поскольку ответчик Хабибова И.К., являющийся участником ДТП, свою вину полностью признала.

А довод представителя ответчика о том, что истица не обращалась в страховую компанию в досудебном порядке, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцы в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истец Султанова Э.М., намеренная воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, направила телеграммы ответчикам с просьбой о явке на осмотр автомобиля, однако ответчики на осмотр не явились.

Как пояснила представитель истца на судебном заседании, в страховую компанию Султанова Э.М. не обратилась, поскольку вина участников ДТП не была установлена.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, которые подтверждаются соответствующими квитанциями: почтовые расходы в размере 256,53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., определенные с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Э.М. к ООО <данные изъяты>», Хабибовой И.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Признать виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> переправа г. Уфы, Хабибову И.К.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Султановой Э.М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 256,53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 135 956 (сто тридцать пять девятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.