Хабибулина Оксана Алиевна

63RS0042-01-2023-002830-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 6 мая 2024 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя ответчика Хабибулиной О.А.- Гришиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хабибулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хабибулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 342 115,35 руб., в том числе: просроченные проценты 195 127,72 руб., просроченный основной долг 1 146 987,63 руб., государственную пошлину в размере 20 910,58 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес> пгт. Стройкерамика ул. Митрополита И. С. <адрес>, кадастровый №, площадью 30,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 911 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хабибулиной О.А.- Гришина З.С., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставила заявления, в котором исковые требования признала в ...

...полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хабибулиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 342 115,35 руб., в том числе: просроченные проценты 195 127,72 руб., просроченный основной долг 1 146 987,63 руб., государственную пошлину в размере 20 910,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес> пгт. Стройкерамика ул. Митрополита И. С. <адрес>, кадастровый №, площадью 30,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 911 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 г.

63RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., изучив исковое заявление Хабибулиной О. А., Хабибулиной О. В. о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Хабибулиной О.А., Хабибулиной О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Хабибулиной О. А., Хабибулиной О. В. о предоставлении жилого помещения заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2022 по иску АО Банк "Русский Стандарт " к Хабибулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Обуховой М. М. был заключен кредитный договор №.... дата Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме *** руб. на срок *** дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в Заявлении Клиент указал, что понижает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.... Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - *** руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту бан...

...ковский счет №... и дата перечислил на указанный счёт денежные средства в размере *** рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме *** руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет *** руб., из которых: *** руб.-основной долг, *** руб. – начисленные проценты, *** руб. -начисленные комиссии и платы. Просит суд взыскать с Хабибулиной О. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от дата в размере 209967,51 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5299,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Хабибулиной О. А. был заключен кредитный договор №....

дата Хахибулина Л.А. направила в Банк Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме *** руб. на срок *** дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Хабибулиной О.А., Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

Хабибулина О.А. акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №....

Хабибулина О.А. подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - *** руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на *** дней, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Хабибулиной О.А. банковский счет №... и дата перечислил на указанный счёт денежные средства в размере *** рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Хабибулиной О.А. перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Хабибулиной О.А. своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....

Банк выставил Хабибулиной О.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме *** руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет *** руб., из которых *** руб.-основной долг, *** руб. – начисленные проценты, *** руб. -начисленные комиссии и платы.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченной по платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Хабибулиной О. А. (паспорт серии №... выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе дата.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №... от дата в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0042-01-2023-002321-20

Дело № 2-609/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» к Х.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам Х.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Х.О.В. заключен договор займа № на сумму 65 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,618 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа образовалась задолженность в размере 180 518,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору, заключенному с Х.О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о переуступке права требования по договору займа, а также о погашении задолженности. Х.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать с наследников Х.О.В. задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 518,59 руб., расходы по уплате государстве...

...нной пошлины в размере 4 810,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Х.О.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, в части взыскания неустойки просила о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем просила снизить ее до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Х.О.В. заключен договор займа № на сумму 65 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,618 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производится заемщиком 24 равными платежами в размере 6 144 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день календарной просрочки.

В установленный срок денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 518,59 рублей, из которых: основной долг - 64 608,87 руб., проценты за пользование займом - 48 515,34 руб., неустойка - 67 394,38 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФК «МигКредит» вправе уступить права требования по договору третьим лицам, о чем заемщиком дано такое право кредитору (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора заемщик была поставлена в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Х.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о переуступке права требования по договору займа, а также о погашении задолженности.

Х.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию, в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> К.М.В. следует, что после смерти Х.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, Х.О.А.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Х.О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре за №-№.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик Х.О.А. приняла наследство после умершего заемщика, следовательно, стала должником по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 64 608,87 руб. и 48 515,34 руб., соответственно. При этом судом принято во внимание, что ответчик признала данные требования.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (в частности, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание размер неустойки, соотношение суммы требуемой к взысканию неустойки, равной 67 394,38 руб., с размером задолженности по основному долгу, равной 64 608,87 руб., которая превышает сумму основного долга, начисление неустойки, в том числе после смерти заемщика и в течение периода, когда наследник должен вступить в права наследования, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), что ответчик не является фактически тем лицом, которое ненадлежащим образом исполняло условие договора, суд приходит к выводу о том, что требуемый к взысканию с ответчика размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Х.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 124 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 июля 2021 года г.Самара

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары КузинаН.Н., изучив исковое заявление Хабибуллиной О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей.

Определением суда от <дата>. исковое заявление Хабибуллиной О.А. о взыскании денежных средств, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>. включительно.

В срок, указанный в определении суда, недостатки устранены не были, что в силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ влечет возврат заявителю искового заявления с приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хабибуллиной О.А. о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья:

УИД: 63RS0№-93

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх7986 в размере 112052,16 рублей, в том числе: просроченный проценты – 118125,01 рублей, просроченный основной долг – 89991,00 рублей, неустойка – 3 200,15 рублей, комиссия банка 736,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic №хххххх7986 по эмиссионному контракту №-Р-12409238980 от <дата> и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на <дата> ...

...образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 89991,00 рублей, просроченных процентов в размере 18125,01 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 3200,15 рублей, комиссии банка – 736,00 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA Classic 427601хххххх7986 по эмиссионному контракту №-Р-12409238980 от <дата>, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик ФИО3 в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, поскольку в установленный законом срок должник ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судом, бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность составила 112052,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89991, 00 рублей, просроченные проценты – 18 125 рублей 01 копейка, неустойка комиссии – 3936,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитной карте №хххххх7986.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх7986 в размере 112052,16 рублей, в том числе: просроченный проценты 18125,01 рублей, просроченный основной долг 89991,00 рублей, неустойка 3 200,15 рублей, комиссия банка 736,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля, а всего 115 493 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-93) Куйбышевского районного суда <адрес>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 05 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р., рассмотрев исковое заявление Хабибулиной О.А. к ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 об уменьшении платежа по ипотечному кредитованию.

у с т а н о в и л:

Хабибулина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 об уменьшении платежа по ипотечному кредитованию.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 - г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 305.

Данное исковое заявление, подлежащие рассмотрению в суде общей юрисдикции, не может быть принято к производству Куйбышевского районного суда г. Самары, поскольку ответчик не находится в Куйбышевском районе г. Самара.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хабибулиной О.А. к ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 об уменьшении платежа по ипотечному кредитованию, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что для разрешения данных исковых требований необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд чер...

...ез Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Гараева

УИД 63RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> 26 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 180 518 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 64 608 руб. 87 коп., проценты за пользование займом – 48 515 руб. 34 коп., неустойка (штраф, пени) – 67 394 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 ответу на запрос, после умершей ФИО3, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась ФИО1

Согласно ответу из отдела – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, гп. Смышляевка, пгт. Стройкерамика, <адре...

...с>, то есть не в <адрес>.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Волжский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.

63RS0042-01-2023-002830-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Самара 26 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2631/2023 по иску ПАО Сбербанк к Хабибулиной Ольге Владимировне, Хабибулиной Оксане Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хабибулиной О.А. Хабибулиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика Хабибулиной О.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по...

... договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области Хабибулина О.А., <дата> г.р., зарегистрирована с 03.07.2021 по адресу: <адрес>; Хабибулина О.В., <дата> г.р., была зарегистрирована с 03.07.2021 по адресу: <адрес>, выбыла в связи со смертью.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Куйбышевского районного суд г.Самары с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Хабибулиной О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-2631/2023 по иску ПАО Сбербанк к Хабибулиной Ольге Владимировне, Хабибулиной Оксане Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (г.Самара, ул.Путейская, д.29).

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Г.В. Космынцева