logo

Маегов Владимир Николаевич

Дело 2а-2220/2025 (2а-10320/2024;) ~ М-9356/2024

В отношении Маегова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-2220/2025 (2а-10320/2024;) ~ М-9356/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Новиковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маегова В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеговым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2220/2025 (2а-10320/2024;) ~ М-9356/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Республике Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Маегов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2022-000850-33 Дело № 2а-2220\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по РК к Маегову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки перед бюджетом, восстановлении срока,

установил:

УФНС России по РК обратилась в суд с административным иском Маегову В.Н., заявляя требование о взыскании недоимки перед бюджетом в общем размере 12028, 86руб. в том числе: пени в размере 12028, 86 руб. В обоснование административного иска указано, что ответчик в установленный законом срок обязанность не исполнил. Кроме того просили восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-2447\24, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьям...

Показать ещё

...и 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

Маегов В.Н. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 420 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, налогоплательщик имеет обязанность по уплате страховых взносов за 2017-2019 годы по сроку уплаты 27.02.2018 в размере 23400 и 4590 руб. и пени в размере 515, 94 руб. на ОПС и ОМС., по сроку уплаты до 07.02.2019 26545 и 5840 руб., пени в размере 410, 28 руб., по сроку уплаты до 23.05.2019 6549, 41 и 1535, 95 руб., пени в размере 39, 69 руб.

Согласно сведениям карточки «расчетов с бюджетом» налогоплательщиком сумма страховых взносов, подлежащая к уплате в установленный законом срок не уплачена в полном объеме.

В связи с неуплатой страховых взносов, Инспекцией было выставлены требования в адрес Маегова В.Н. об уплате налога №... от 06.02.2018, №... от 18.01.2019, №... от 25.04.2019.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

Административным ответчиком вышеуказанные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

Налоговым органом 20.03.2016 в соответствии со ст. 47 НК РФ принято постановление №... о взыскании страховых взносов за 2017 год и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Исполнительное производство №...- ИП, возбужденное Службой судебных приставов по постановлению налогового, органа, окончено 13.03.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 К 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в виду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

О возможности восстановления срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-О от 30 января 2020 года и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 02 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, ранее, после прекращения деятельности Маеговым В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ в суд не обращался с требованиями о взыскании страховых взносов за 2017 год.

В отношении задолженности по страховым взносам за 2018-2019 годы налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.08.2019 по делу №..., от 06.11.2019 по делу №....

По состоянию на текущую дату за Маеговым В.Н. числится задолженность в виде пени по страховым взносам на ОПС за 2017-2019 годы в размере 9908,72 руб. и пени по страховым взносам на ОМС за 2017-2019 годы в размере 2120,14 руб., а всего 12028,86 руб.

В связи с неуплатой Маеговым В.Н. налога, пени инспекцией были выставлены требования №... в адрес налогоплательщика с указанием срока исполнения - не позднее 28.12.2023.

30.05.2024 Мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ по делу №..., который 06.06.2024 отменен определением суда в связи с несогласием налогоплательщика.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Суд исходит из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом учтено, что налоговым органом предпринимались фактические действия, связанные с взысканием задолженности в пределах установленного срока, в связи с чем, судом принимаются заявленные налоговым органом причины пропуска срока уважительными, а ходатайство подлежит удовлетворению.

Расчетом пени, представленным налоговым органом и проверенным судом, подтверждается, что остаток пени сформировался в размере 12028, 86 руб.

Судом принимается во внимание обязательная сила судебных актов, вступивших в законную силу, которыми подтверждено взыскание задолженности по указанным видам налога, а также отсутствие оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию. Таким образом, налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам, в связи с чем, административным истцом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд по ним соблюдены. Доказательств погашения своевременно задолженности по налогу не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УФНС России по РК к Маегову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки перед бюджетом - удовлетворить.

Восстановить УФНС России по РК срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к Маегову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки перед бюджетом.

Взыскать в пользу УФНС России по РК с Маегова Владимира Николаевич, ** ** ** г.р., задолженность перед бюджетом - пени в размере 12028, 86 руб.

Взыскать с Маегову Владимиру Николаевичу в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Судья И.В. Новикова

Свернуть

Дело 2а-10872/2024 ~ М-9924/2024

В отношении Маегова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-10872/2024 ~ М-9924/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Прилеповой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маегова В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеговым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-10872/2024 ~ М-9924/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прилепова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Республике Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Маегов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2024-018261-18 Дело № 2а-10872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Маегову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности перед бюджетом по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Маегову В.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 26 730 рублей 60 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ** ** **) за 2017 год в размере 22 140 рублей 60 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ** ** **, за 2017 год в размере 4590 рублей; государственной пошлины.

Одновременно с подачей настоящего административного искового заявления административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении пропущен...

Показать ещё

...ного процессуального срока.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено, в связи с чем начислены пени.

Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что административный ответчик с ** ** ** по ** ** ** являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем признается плательщиком страховых взносов.

За административным ответчиком числится задолженность в размере 26 730 рублей 60 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ** ** **) за 2017 год в размере 22 140 рублей 60 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ** ** **, за 2017 год в размере 4590 рублей

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от ** ** ** №... с указанием срока исполнения требования до ** ** **.

Требование административным истцом не исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ** ** ** налогового органа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказано в принятии заявления УФНС России по Республике Коми о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Маегова В.Н. в виду пропуска срока на обращение с указанным заявлением.

** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок установлен на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 рублей, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 год выставлено административным истцом административному ответчику ** ** **. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Установленные налоговым законодательствам сроки взыскания заявленной задолженности в принудительном порядке истекли.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрено возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд, не установив исключительных обстоятельств пропуска данного срока, свидетельствующих об уважительности причин данного срока, правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не усматривает.

В отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС России по Республике Коми требований, исходя из того, что несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения с заявлением о взыскании в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Маегову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 26 730 рублей 60 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ** ** **) за 2017 год в размере 22 140 рублей 60 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ** ** **, за 2017 год в размере 4590 рублей – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 03.12.2024.

Свернуть
Прочие