Хабибуллин Айнур Фидаилевич

Судья Лушникова Л.А. Дело № 22-7190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденного Хабибуллина А.Ф., который участвует в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи,

адвоката Закировой Г.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Хабибуллина А.Ф. и адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года, которым

Хабибуллин А.Ф., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, судимый:

1. 08 декабря 2006 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2. 18 мая 2009 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобождён 27 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - на срок 2 года,

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - на срок 2 года,

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - на срок 2 года,

по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 ...

Показать ещё

...УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хабибуллину А.Ф. назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Зайдуллин ФИО14, приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Хабибуллина А.Ф., адвоката Закировой Г.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Ф. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение:

- 30 апреля 2015 года - на сумму 7 560 рублей,

- 14 мая 2015 года - на сумму 6 300 рублей,

- 18 мая 2015 года - на сумму 6 300 рублей.

Также он признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 820 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенном 19 мая 2015 года.

Преступления совершены в селе <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хабибуллин А.Ф. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Хабибуллин А.Ф. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не исследовал и не огласил в судебном заседании представленное им ходатайство руководства ООО «<данные изъяты>» о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что суд в полной мере не учел, что он полностью возместил ущерб, положительно характеризуется, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы. Просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Халиуллина Г.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить Хабибуллину А.Ф. наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывают, что судом не принято во внимание и не получило отражение в приговоре мнение потерпевшей, которая просила не лишать Хабибуллина А.Ф. свободы. В суд представлено ходатайство руководства организации, в которой работает Хабибуллин А.Ф., о назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы. При задержании Хабибуллин А.Ф. рассказал о дополнительных эпизодах краж, что можно расценивать как явку с повинной. Также он добровольно полностью возместил причиненный ущерб. С учетом указанных смягчающих обстоятельств полагает, что имеются все основания для назначения Хабибуллину А.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал Хабибуллина А.Ф. виновным и правильно квалифицировал его действия по трем эпизодам по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия Хабибуллина А.Ф. также квалифицированы правильно.

При назначении наказания Хабибуллину А.Ф. суд первой инстанции в полной мере учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также положительные характеристики, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, он признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Наказание Хабибуллину А.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, всех имеющихся по уголовному делу обстоятельств, в том числе и мнения потерпевшей, а также исследованного в судебном заседании ходатайства руководства организации, в которой работает осужденный.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеющиеся по уголовному делу доказательства в судебном заседании не исследовались.

При этом сторона защиты также не заявляла ходатайство об исследовании первоначальных показаний Хабибуллина А.Ф. с целью признания их явкой с повинной.

Без исследования указанных доказательств суд апелляционной инстанции лишен возможности дать им какую-либо оценку в соответствии с доводами апелляционной жалобы адвоката.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Так как Хабибуллин А.Ф. ранее отбывал лишение свободы, отягчающим ему наказание обстоятельством является рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно местом отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, во вводной части приговора в судимости от 08 декабря 2006 года суд первой инстанции не указал продолжительность испытательного срока.

В этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года в отношении Хабибуллина А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Хабибуллина А.Ф. и адвоката Халиуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от 08 декабря 2006 года лишение свободы Хабибуллину А.Ф. назначено с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Хабибуллин А.Ф. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.

Свернуть

Дело № 1- 604/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года РТ, г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нижнекамска Горина О.Л.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимых Зайдуллина С.Н., Хабибуллина А.Ф.,

защиты в лице адвокатов Халиуллиной Г.Р., Соколовой В.П.,

при секретаре Сибгатуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайдуллина С.Н., ...

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Хабибуллина А.Ф., ... судимого:

1). 08 декабря 2006 ... по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком;

2). ... ... по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. органами предварительного следствия обвиняются в ряде краж и покушении на кражу им...

Показать ещё

...ущества с территории ООО «...» в период с ... по ..., совершенных при следующих обстоятельствах:

Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., являясь работниками ООО «...», находясь на территории данного предприятия, расположенного по адресу: ..., в точно неустановленное следствием время ... вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения имущества с территории вышеуказанной организации, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а вырученные средства от реализации похищенного должны были поделить между собой.

Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. в точно неустановленное следствием вечернее время ... на автомобиле «...» с регистрационным знаком ... рус под управлением Зайдуллина С.Н. подъехали к ООО «...», незаконно проникли через проем в заборе на территорию вышеуказанной организации, в корпус ... После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 6 поросят в половозрастной категории 2-4 месяца общим весом 72 кг, исходя из среднего веса одного поросенка 12 кг, стоимостью 105 рублей за 1 кг, на сумму 7560 рублей. Затем, сложив похищенных поросят в мешки, погрузили в салон автомобиля «...» с регистрационным знаком ..., с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. причинили ООО «Нефтехимагропром» материальный ущерб на сумму 7560 рублей.

Далее Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., находясь на территории данного предприятия, расположенного по адресу: ..., в точно неустановленное следствием время ... вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения имущества с территории вышеуказанной организации, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а вырученные средства от реализации похищенного должны были поделить между собой.

Затем Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. в точно неустановленное следствием вечернее время ... на автомобиле «...» с регистрационным знаком ... рус под управлением Зайдуллина С.Н. подъехали к ООО «...», незаконно проникли через проем в заборе на территорию вышеуказанной организации, в корпус ... После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 5 поросят в половозрастной категории 2-4 месяца общим весом 60 кг, исходя из среднего веса одного поросенка 12 кг стоимостью 105 рублей за 1 кг, на сумму 6300 рублей. Затем, сложив похищенных поросят в мешки, погрузили в салон автомобиля «...» с регистрационным знаком ... рус, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями Задуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., являясь работниками ООО «...», находясь на территории данного предприятия, расположенного по адресу: ..., в точно неустановленное следствием время ... вступили между собой в сговор на совершение тайно хищения имущества с территории вышеуказанной организации, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а вырученные средства от реализации похищенного должны были поделить между собой.

Затем Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. в точно неустановленное следствием вечернее время ... на автомобиле «...» с регистрационным знаком ... рус под управлением Зайдуллина С.Н. подъехали к ООО «...», незаконно проникли через проем в заборе на территорию вышеуказанной организации, в корпус ...». После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 5 поросят в половозрастной категории 2-4 месяца общим весом 60 кг, исходя из среднего веса одного поросенка 12 кг стоимостью 105 рублей за 1 кг, на сумму 6300 рублей. Затем, сложив похищенных поросят в мешки, погрузили в салон автомобиля «...» с регистрационным знаком ..., с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями Задуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., являясь работниками ООО «...», находясь на территории данного предприятия, расположенного по адресу: ..., в точно неустановленное следствием время ... вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения имущества с территории вышеуказанной организации, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а вырученные средства от реализации похищенного должны были поделить между собой.

Затем Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. в точно неустановленное следствием вечернее время ... на автомобиле «...» с регистрационным знаком ... под управлением Зайдуллина С.Н. подъехали к ООО «...», незаконно проникли через проем в заборе на территорию вышеуказанной организации, в корпус ... После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 7 поросят в половозрастной категории 2-4 месяца общим весом 84 кг, исходя из среднего веса одного поросенка 12 кг стоимостью 105 рублей за 1 кг, на сумму 8820 рублей. Затем, положили похищенных поросят в мешки, мешки с поросятами положили вдоль забора указанной организации, но не смогли погрузить их в указанный выше автомобиль, поскольку были замечены работниками ООО «...» Н. и А. Оставив данных поросят в количестве 7 штук в мешках, с места преступления скрылись. Своими действиями Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. пытались тайно похитить 7 поросят, принадлежащих ООО «...» и причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 8820 рублей. Однако преступные действия Зайдуллина С.Н. и Хабибуллина А.Ф. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., пояснили, что существо обвинения им понятно, и они согласны с ним в полном объеме и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, они осознают.

Защита в лице адвокатов Халиуллиной Г.Р. и Соколовой В.П. поддержали заявленное подсудимыми Зайдуллиным С.Н. и Хабибуллиным А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего М., не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Суд признает Зайдуллина С.Н. и Хабибуллина А.Ф. виновными в инкриминируемых им деяниях и их действия (каждого в отдельности) подлежат квалификации следующим образом:

- по эпизодам от ..., ..., ... по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ ( каждый в отдельности) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному говору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ... по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному говору, с незаконным проникновением в помещение если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следует исключить квалифицирующий признак из части 2 статьи 158 УК РФ «незаконное проникновение в иное хранилище» по каждому эпизоду в отдельности, в том числе и при покушении на кражу как излишне вмененный, поскольку корпус ... ООО «...», является помещением.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных в судебном заседании характеристик усматривается Зайдуллин С.Н. и Хабибуллин А.Ф. характеризуются положительно.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, Зайдуллин С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ у подсудимого Зайдуллина С.Н. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хабибуллину А.Ф. предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зайдуллина С.Н. и Хабибуллина А.Ф. суд считает необходимым назначить им наказание:

Хабибуллину А.Ф. с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, дальнейшее исправление Хабибуллина А.Ф. возможно только в условиях его изоляции от общества, суд не находит оснований для назначения Хабибуллину А.Ф наказания с применением статьи 73 УК РФ;

при назначении меры наказания Зайдуллину С.Н., суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, ранее Зайдуллин С.Н. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно

Вид исправительного учреждения осужденному Хабибуллину А.Ф следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не применять подсудимым Зайдуллину С.Н. и Хабибуллину А.Ф., учитывая их положительные характеристики по месту жительства, дополнительную меру наказания, предусмотренную частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайдуллина С.Н. и Хабибуллина А.Ф. (каждого в отдельности) признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание:

Зайдуллину А.Ф.:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зайдуллину С.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Зайдуллину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Зайдуллина С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также периодически являться для регистрации в данный орган

Меру пресечения Зайдуллину С.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Хабибуллину А.Ф.:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ...) – в виде 1 (одного) года 8 мес. лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Хабибуллину А.Ф. назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 мес. лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима

Меру пресечения подсудимому Хабибуллину А.Ф. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания ему исчислять с ....

Вещественные доказательства – справки, копии гуртовой ведомости, отчеты о движении скота, акты на выбытие животных, список сотрудников ООО «...», детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела, белый мешок хранящийся в камере хранения УМВД России по ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зайдуллина С.Н. и Хабибуллина А.Ф. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Л.А.Лушникова

Свернуть