Шхалахов Ильяс Сергеевич

Судья – Рубцова М.Ю. Дело № 33-4930/2025 (33-45513/2024)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1486/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В. и Песецкой С.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Велиметовой А.М.

рассмотрела гражданское дело по иску Шхалахова И.С., Хейшо Р.С. к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Шустова А.Б. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шхалахов И.С., Хейшхо Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РФ, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру ........, общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 26 кв.м, на первом этаже, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ ............ определить, что решение суда будет являться основанием для постановки ............, общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 26 кв.м, на первом этаже, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ ............ на государственный кадастровый учет и регистрации права собстве...

...нности в учреждении «Росреестра» ............ Краснодарского края.

В обоснование исковых требований указано, что истцы с момента рождения проживают и зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, ............ .............

Первоначально квартира выдавалась Шхалахову Д.К., который являлся их дедом на основании ордера ........ от ........... Истцы ранее в приватизации не участвовали. Желая реализовать их право и приватизировать занимаемое ими вышеуказанное жилое помещение они обратились в ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации с заявлением заключить договор приватизации.

Письмом от .......... им было отказано с указанием того, что пункт 3.4. устава учреждения запрещает отчуждать имущество, закрепленное за учреждением. Истцы обратились в Министерство здравоохранения РФ с заявлением заключить договор приватизации. Письмом от .......... им было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение планируется к передаче в муниципальную собственность. Однако в письме не указано, когда данная передача планируется, так как закон на основании которого передача должна была произойти был издан .......... и до настоящего времени передача помещений в муниципальную собственность не состоялась.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2024 года исковые требования истцов удовлетворены.

Суд постановил: признать за Шхалаховым И.С., Хейшо Р.С. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру ........, общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истцов по 1/2 доле за каждым на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Шустов А.Б. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что

В письменных возражениях представитель истцов по доверенности Ковтун И.В. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда представитель Шхалахова И.С., Хейшо Р.С. по доверенности Ковтун И.В. возразил против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно ордеру ........, выданным .......... исполнительным комитетом Лазаревского совета депутатов трудящихся, Шхалахову Д.Ж. и членам его семьи представлена квартира ........ ............ ............ по ............ Краснодарского края, общей площадью 25,1 кв.м. (том 1 л.д. 9).

Из поквартирной карточки следует, что Шхалахов И.С. и Хейшхо Р.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с .......... и ...........

Спорная квартира относится к федеральному имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер», что подтверждается справкой от .......... ........, а также выпиской из реестра федерального имущества от .......... .........

Также судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что истцы ранее в бесплатной приватизации жилья участия не принимали. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи (том 1 л.д. 93).

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. №И, от 25 октября 1996 г. №10, от 06 февраля 2007 г. №6, от 02 июля 2009 г. №14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом о приватизации, обоснованно исходил из того, что они были вселены на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимали.

Кроме того, по запросу Минздрава России от 30.01.2024 года детский противотуберкулёзный санаторий « Пионер» МЗ РФ письмом от 06.02.2024 года проинформировал, что помещение планируется к передаче в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2024 года по делу по иску Шхалахова И.С., Хейшо Р.С. к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

С.В. Песецкая.

Дело номер

УИД: 23RS0номер-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

истцов ФИО2, ФИО1, их представителя по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РФ, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 26 кв.м, на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, К. лит. 8, <адрес> определить, что решение суда будет являться основанием для постановки <адрес>, общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 26 кв.м, на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, К. лит. 8, <адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в учреждении «Росреестра» <адрес> края.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они с момента рождения проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, К. лит. 8, <адрес>. Изначально, квартира выдавалась ФИО5, который являлся их дедом на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Желая реализовать их право и приватизировать занимаемое ими вышеуказанное жилое помещение они обратились в ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации с заявлением заключить договор приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано с указанием того, что пункт 3.4. Устава учреждения запрещает отчуждать имущество, закрепленное за уч...

...реждением. Истцы обратились в Министерство здравоохранения РФ с заявлением заключить договор приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение планируется к передаче в муниципальную собственность. Однако в письме не указано, когда данная передача планируется, так как закон на основании которого передача должна была произойти был издан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени передача помещений в муниципальную собственность не состоялась.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы и требования поддержали и просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности шустов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, К. лит. 8, <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Указанная <адрес>. 31, К. лит. 8 по <адрес> края, общей площадью 25,1 кв.м., была предоставлена ФИО5 на состав из шести человек на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Лазаревского Совета депутатов трудящихся.

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На указанную квартиру право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Спорная квартира состоит на балансе ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами субъектов РФ, в общую долевую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетние с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Конституция РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ст. 40 никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом номер (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании истцы обратились в ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» МЗ РФ с заявлением заключить договор приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано с указанием того, что пункт 3.4. Устава учреждения запрещает отчуждать имущество, закрепленное за учреждением.

Истцы обратились в Министерство здравоохранения РФ с заявлением заключить договор приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение планируется к передаче в муниципальную собственность.

Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (правопредшественника Минздрава России в части полномочий собственника) от ДД.ММ.ГГГГ номер до сведения руководителей федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих на своем балансе жилые помещения, было доведено требование о недопущении совершения сделок, направленных на отчуждение имущества без согласования с собственником (копия прилагается).

Аналогичная позиция подтверждена в письме Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Как следует, из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» (№БС/2024-127 от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 на территории <адрес> не зарегистрировано прав на объекты недвижимости. Сведения об его участии в приватизации жилья на территории <адрес> не имеется.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятии» разъяснено, что объекты, указанные в приложении номер постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской - Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», в том числе объекты жилого и нежилого фонда государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ право на получение жилых помещений по договору социального найма имеют малоимущие граждане, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях. При этом полномочия по постановке на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также по рассмотрению соответствующих заявлений и документов закреплены за органами местного самоуправления.

Статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в муниципальных образованиях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, отнесено к вопросам местного значения.

Подпунктом 3 п. 7 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусмотрено, что имущество, находящееся в федеральной собственности и предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, жилой фонд, закрепленный на праве оперативного управления или на праве хозяйственного ведения за подведомственными Минздраву России организациями, который не используется в целях уставной деятельности и по своему характеру предназначен для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По запросу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер ФГБУ детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» МЗ РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер проинформировало, что помещение планируется к передаче в муниципальную собственность.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 проживают в спорной квартире, куда они были вселены на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимали, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1\2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>К литер 8.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>К литер 8.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова