Хабибуллин Эдуарт Рафаилович

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием ответчика Хабибуллина Э.Р.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хабибуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Хабибуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного соглашения № заемщику Хабибуллину Э.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26 сентября 2015 г., согласно условиям которого Хабибуллин Э.Р. за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты>% годовых, внося ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов. Однако, Хабибуллин Э.Р. систематически не исполняет своих обязанностей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке взыскать с Хабибуллина Э.Р. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель Банка в суд не явился, в иске на основании ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хабибуллин Э.Р. исковые требования в размере <данные изъяты> руб. признал полностью, согласен выплатить сумму задолженности по кредитному договору и понесенные Банком судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хабибуллин Э.Р. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска заявлено Хабибуллиным Э.Р. добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано им. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и им понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования Банка к Хабибуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хабибуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Хабибуллина Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов

Дело 2-292/2014 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием ответчика Хабибуллина Э.Р.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Хабибуллину Э.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее - по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых, с условием ежемесячной выплаты равных сумм, включающих проценты и сумму основного долга. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, что было оставлено Хабибуллиным Э.Р. без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Хабибуллиным Э.Р. своих обязательств перед Банком, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную до 28 января 2014 г. - <данные изъяты> руб. Также взы...

...скать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

Представитель истца, Дмитриева Э.Ю., действующая на основании доверенности от 31 октября 2013 г., в суде не присутствовала, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Хабибуллин Э.Р. заявленные исковые требования признал полностью, считает их обоснованными.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хабибуллин Э.Р. признал заявленные исковые требования в полном объеме. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Хабибуллину Э.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Хабибуллина Э.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Судья А.Г. Хасанов

г.Дюртюли РБ 18 апреля 2016 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Аминева И.Н.,

подсудимого Хабибуллина Э.Р.,

защитника адвоката филиала <данные изъяты> БРКА Хасановой Р.Ф., представившего удостоверение №., ордер на защиту №,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хабибуллина Э.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибуллин Э.Р., совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллин Э.Р., имея самостоятельно сформировавшийся без влияния сотрудников полиции умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», незаконного хранил у себя дома по адресу: <адрес>, самодельный короткоствольный пистолет <данные изъяты>, изготовленный в виде авторучки, найденный им в ДД.ММ.ГГГГ года на улице возле строительной площадки жилого комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Э.Р., находясь в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, незаконно сбыл последнему, путем передачи в дар самодельный короткоствольный пистолет <данные изъяты>, изготовленный в виде а...

...вторучки.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Дюртюлинскому <адрес> был задержан ФИО2, у которого при себе находился металлический предмет в виде трубки с конструктивно схожими стволом и патронником.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное «самодельное стреляющее устройство», изъятое по факту обнаружения металлического предмета у гражданина ФИО2 <данные изъяты> рождения, по адресу: <адрес> подъезд №, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным короткоствольным гладкоствольным пистолетом <данные изъяты>, изготовленным в виде авторучки, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет, изготовленный в виде авторучки, пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения <данные изъяты> К стрельбе пригоден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хабибуллин Э.Р., заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования.

Суд, по ходатайству подсудимого, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Хабибуллин Э.Р., по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признает, явился с повинной, раскаивается в содеянном, обещает не совершать преступления.

Защитник подсудимого Хасанова просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

Частью 1 ст.75 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из материалов дела подсудимый Хабибуллин Э.Т., явился с повинной до возбуждения уголовного дела, при даче письменного объяснения, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, принимал участие в ликвидации незаконных формирований на территории <данные изъяты> Республики, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что Хабибуллин Э.Р., перестал быть общественно опасным.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не имеются и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (ст. 133 УПК РФ).

Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Хабибуллина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ прекратить в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Хабибуллину Э.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.З.Нагаев