Хабибуллин Флорид Мусалямович

Решение

ИФИО1

14 июня 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин-Елга, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме в качестве члена семьи дарителя ФИО6 был вселен ответчик ФИО3, являющийся его племянником и зарегистрированный с его согласия в спорном жилом доме.

В настоящее время ФИО2, будучи собственником спорного жилого дома, в связи с регистрацией в нем ответчика (не являющегося членом ее семьи) ограничена в своих правах по распоряжению данным имуществом. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ указывают на то, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является ...

...основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин-Елга, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме в качестве члена семьи дарителя ФИО6 был вселен ответчик ФИО3, являющийся его племянником и зарегистрированный с его согласия в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В 2011 году закончив учебу в Субханкуловском СПТУ ответчик выехал на другое постоянное место жительства (о котором дарителю не сообщил), вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в доме не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения дарителя с ответчиком были прекращены, с момента выезда он перестал быть членом его семьи и даритель не осведомлен о его местонахождении.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО3 с указанного времени на постоянной основе не использует спорный жилой дом, фактически там не проживает, не несет расходов по его оплате, тем самым добровольно прекратив свое право пользования жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин-Елга, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик ФИО3 по спорному адресу до настоящего времени сохраняет за собой лишь формальную регистрацию, которая не связана на протяжении периода с 2011 года и по настоящее время с его постоянным проживанием по такому месту регистрации и сама по себе соответственно не породила и не порождает для него каких-либо прав по проживанию на такой жилой площади (в спорном жилом доме) и по исполнению ряда обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, что противоречит требованиям закона.

Ответчик, не проживая в спорном жилом доме, формально сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, д.Каин-Елга, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Заборский