Коломейцев Николай Иванович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4817/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Н.И. к Коломейцевой М.И. Коломейцеву И.Н., Коломейцеву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчиков Коломейцевой М.И., Коломейцева И.Н., Коломейцева А.Н.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчиков Коломейцевой М.И., Коломейцева И.Н., Коломейцева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Коломейцева Н.И. и его представителя Магомедова Р.М. (по ордеру адвоката) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коломейцев Н.И. владеет жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, записан первым в похозяйственной книге по домовладению. Этот дом был построен в 1950 г. на земельном участке, который решением Герасимовского сельсовета Валуйского района от 25 июля 1992 г. был передан Коломейцеву Н.И. в собственность.

По данным похозяйственной книги в доме зарегистрированы его бывшая супруга - Коломейцева М.И. и сыновья: Коломейцев И.Н., <данные изъяты> года рождения, Коломейцев А.Н., <данные изъяты> года рождения.

С 2000 года Коломейцева М.И. с детьми проживает по адре...

...су: <адрес>.

Брак между Коломейцевым Н.И. и Коломейцевой М.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

В исковом заявлении Коломейцев Н.И. просил прекратить право пользования Коломейцевой М.И., Коломейцева И.Н., Коломейцева А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на то, что является собственником жилого дома по указанному адресу, ответчики в доме не проживают, личных вещей в доме не сохраняют, вследствие противоправных действий ответчиков он ограничен в правах, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, оплачивает коммунальные платежи в повышенном размере, намерен произвести отчуждение жилого дома и земельного участка.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на недоказанность наличия у истца права собственности в отношении спорного жилого помещения, чинимые истцом препятствия в пользовании домом, его нахождение на земельном участке, являющемся совместным имуществом бывших супругов Коломейцевых.

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

К спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом № 376-ФЗ от 21.12.2013г.) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу, ответчики в указанном жилом доме длительное время не проживают, имеют другое постоянное место жительства, семейные отношения между сторонами прекращены, суд вынес соответствующее вышеприведенным правовым нормам решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчиков в суде первой инстанции по существу исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда об утрате ответчиками права пользования спорным жилым домом, не имеется. Право собственности истца на упомянутый жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Герасимовского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» от 03.10.2014 г., согласно которой Коломейцев Н.И. указан владельцем жилого дома. Он же указан собственником в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленный Валуйским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 августа 2015 г. Суд первой инстанции правильно учитывал и тот факт, что дом был построен в 1950 г. родителями истца. Отец истца - И., который был записан первым в похозяственной книге по домовладению <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать истца - Р. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Из объяснений истца, которые не опровергнуты другими доказательствами по делу, следует что он фактически принял оставшееся после смерти матери наследство в виде указанного жилого дома. Доказательств, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом других лиц, возникновение и сохранение бессрочного права пользования указанным жилым домом за ответчиками, суду не представлено.

Ссылка авторов апелляционной жалобы на те обстоятельства, что не истек срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, что земельный участок, на котором расположен дом, является общей совместной собственностью супругов, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения. Земельный участок не является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 г. по делу по иску Коломейцева Н.И. к Коломейцевой М.И. Коломейцеву И.Н., Коломейцеву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Коломейцевой М.И., Коломейцева И.Н., Коломейцева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1061/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием истца Коломейцева Н.И., его представителя Магомедова Р.М.,

ответчиков: Коломейцева И.Н., Коломейцева А.Н., Коломейцевой М.И. и ее представителя Чухлебовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Н.И. к Коломейцевой М.И., Коломейцеву И.Н., Коломейцеву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.

Дело инициировано иском Коломейцева Н.И., который просит прекратить право пользования Коломейцевой М.И., Коломейцева А.Н., Коломейцева И.Н. вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель Магомедов Р.М. заявленные требования поддержали.

Истец пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями в 1950 г. После смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ он фактически принял наследство, и на основании действующего на тот период ГК РСФСР он был внесен в похозяйственную книгу первым, как переживший член колхозного двора, на основании чего, является собственником дома, что отражено в записях похозяйственных книг.

С ответчицей Коломейцевой М.И. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживают с 2000 года. Она создала другую семью с другим мужчиной, переехала с их детьми Коломейцевым И.Н. и Коломейцевым А.Н. на постоянное место жительства в <адрес>, где они все проживают на протяжении 15 ле...

...т в доме её сожителя. Спорным жилым домом не пользуются, их личных вещей в доме не имеется. В указанном доме он также не проживает с 2000 г., но осуществляет за домом и земельным участком уход. Платит налоги, пользуется огородом, домом.

Ответчики Коломейцев А.Н., Коломейцев И.Н., Коломейцева М.И., ее представитель Чухлебова М.А. иск не признали.

Коломейцева М.И. суду пояснила, что вступила в брак с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей Коломейцева И.Н. и Коломейцева А.Н. (ответчики). Она и совместные с истцом дети значатся зарегистрированными в спорном жилом доме, но фактически не проживают по указанному адресу с 2000 года, то есть с того дня, когда она с детьми переехала на постоянное место жительства в <адрес>, в жилой дом своего сожителя, с которым состоят в фактических брачных отношениях по настоящее время, имеют троих детей, ведут общее хозяйство. Однако, зарегистрироваться по месту фактического проживания не имеют возможности. В собственности жилья не имеют. В 2014 г. сын - Коломейцев А.Н. предпринимал попытку вселиться в спорный жилой дом, но истец возражал. Считает, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлялся истцу в собственность в период брака, то и на долю, расположенного на нем жилого дома она имеет право, не отрицает, что указанный дом построен родителями истца. Считает, что выписка из похозяйственной книги не является право устанавливающим документом, а других документов подтверждающих право собственности истца на спорный дом истец не представил, в связи с чем в иск его удовлетворению не подлежит.

Ответчики Коломейцев И.Н. и Коломейцев А.Н. дали аналогичные объяснения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания ответчиков, прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 г. N 713) п. 31, которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Спорный жилой дом построен родителями истца в 1950 г., что не оспаривалось сторонами.

Родители истца умерли – отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из похозяйственных книг по домовладению №73 по <адрес> за период с 1971-2015 г., истец на день смерти матери проживал с ней.

Факт регистрации Коломейцева Н.И. по месту жительства наследодателя, подтвержденный выписками из похозяйственной книги, свидетельствует о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом и принял его после смерти матери одним из способов принятия наследства, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР.

Поскольку истец фактически принял наследство после смерти материи, то спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы его супруга Коломейцева М.И. и сыновья: Коломейцев А.Н., Коломейцев И.Н., что подтверждается выписками из похозяйственных книг: №1, лицевой счет №35 за 2012-2016 г, копией домовой книги ( л.д.3)

17.11.2014г брак между ответчицей Коломейцевой М.И. и истцом Коломейцевым Н.И. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 19.11.2014 г. Данное обстоятельство указывает на то, что между истцом Коломейцевым Н.И. и ответчицей Коломейцевой М.И. прекращены семейные отношения.

Ответчица Коломейцева М.И., в спорном жилом помещении зарегистрирована с 1992г., ответчики: Коломейцев И. Н. и Коломецев А.Н. зарегистрированы со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ но фактически не проживают с 2000г. Ответчики выехали добровольно на другое постоянное место жительства, проживают по адресу: <адрес>. Спорным жилым помещением они не пользуются, его не содержат. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением после выезда из жилого дома не заключалось. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются справкой администрации Герасимовского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 328 от 20.07.2015 г ( л.д.8), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые также пояснили, что в спорном доме много лет никто не живет, и это невозможно, так как там нет ни газа ни света, штукатурка на стенах частично осыпалась.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих доводы о чинении истцом препятствий в пользовании спорным жилым домом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено.

Истец утверждает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом нет. Регистрация ответчиков в его доме существенно ущемляет его права, создает неблагоприятные условия для его жизни, а также препятствия для распоряжения жилым домом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчиков со ссылкой на то, что Коломейцев Н.И. является ненадлежащим истцом в виду отсутствия документа, подтверждающего его право собственности на спорный жилой дом, а выписка из похозяйственной книги не является таковым, несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах" была введена похозяйственная книга как документ учета и первичной документации для сельских советов.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Доводы ответчицы о том, что поскольку на основании решения Герасимовского сельсовета от 25.07.1992 г. ответчику в собственность предоставлен земельный участок в период брака, то данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, и в связи с этим она имеет право на долю в спорном доме, что является основанием к отказу истцу в иске -основаны не на законе. Кроме того ответчицей не предоставлены доказательства того, что в установленные законом сроки между супругами был произведен раздел имущества супругов, которым за ней признано право на земельный участок и на дом.

Выезд на иное постоянное место жительства ответчиков и длительное отсутствие их по месту регистрации, указывает на то, что, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием, для признания их прекратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что Коломейцева М.И, Коломейцев И.Н., Коломейцев А. Н утратили право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коломейцева Н.И. к Коломейцевой М.И., Коломейцеву И.Н., Коломейцеву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право Коломейцевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломейцева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломейцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.