Иванова Таисия Кирилловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., ознакомившись с исковым заявлением Ивановой Т. К. к администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, Короткой С. И., Короткому В. А., Короткому И. В., Короткому Р. В., Зайнуллиной Е. Н. об установлении границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, Короткой С. И., Короткому В. А., Короткому И. В., Короткому Р. В., Зайнуллиной Е. Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истцом заявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого, кроме истца, являются иные лица: Короткий Р.В., Короткий В.А., Короткий И.В., Короткая С.И., Зайнуллина Е.Н., исковое заявление которыми не подписано. Полномочий на представление интересов указанных лиц истцом не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Ивановой Т. К. к администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, Короткой С. И., Короткому В. А., Короткому И. В., Короткому ...

...Р. В., Зайнуллиной Е. Н. об установлении границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка, возвратить истцу.

2.Разъяснить истцу, что необходимо устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

3.Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.Р.Глухова

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.К. о признании несовершеннолетнего С.А.Н., С.О.Г., Ф.Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец И.Т.К. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему С.А.Н., С.О.Г., Ф.Д.Г., в котором, после уточнения исковых требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- муниципальное, нанимателем квартиры является И.Т.К.. Наряду с И.Т.К. в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Ф.Л.В., С.А.В., супруг С.А.В. – С.С.В.. Также в указанной квартире зарегистрирован сын С.А.В.. – Е.Е.В.

Ответчики, будучи зарегистрированы в квартире формально, не проживают в ней Ф.Д.Г. с 2007г., С.О.Г. не проживает с 2004г., С.А.Н. не проживал и не вселялся в квартиру, в квартире отсутствуют их вещи. Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле:

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.Л.В., Е.Е.В., С.А.В., С.С.В., МУП ...

...«Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа»;

- для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства- Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфы.

В судебном заседании истец И.Т.К. поддержала свои требования, пояснив, что Ф.Д.Г.. и С.О.Г. приходится ей внуком и внучкой. До их вступления в брак они проживали с ней одной семьей, она кормила их, приобретала им вещи, проводила Ф.Д.Г. в армию, после армии он тоже вернулся в ее квартиру, она купила для него гражданскую одежду. Внуки вселились в квартиру с ее согласия. В настоящее время ответчики по месту регистрации постоянно не проживают, но в тоже время иногда приходят в гости, ночуют. В спорной квартире пользуются комнатой - залом, где постоянно проживает их мать и ее дочь- Ф.Л.В., с которой у истца сложились неприязненные отношения. Пояснила, что только она И.Т.К. оплачивает коммунальные платежи. Порядок пользования квартирой сложился таким образом: залом площадью 17,3 кв.м. пользуется Ф.Л.В., в комнате 14,0 кв. м. живет С.А.В. и С.С.В. Она, И.Т.К. живет в комнате площадью 11,1 кв. м. Против проживания ответчиков в квартире возражает, у них семьи, дети, везде от них беспорядок, она делала им замечания.

Ордер на вселение у нее не сохранился, технический паспорт на квартиру не оформлялся.

Представитель И.Т.К. Хисамов В.Р., действующий на основании письменного заявления доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

В обоснование своей позиции сослался на установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

С.О.Г. добровольно выехала на иное место жительства для совместного проживания с супругом, и в настоящее время ответчики не проживают совместно с нанимателем, общего хозяйства не ведут.

Ф.Д.Г. также выехал из квартиры после вступления в брак. Ответчики бремени по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги по установленным тарифам и ставкам не оплачивают, материальной помощи по содержанию квартиры не оказывают.

Данные действия ответчиков свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчики С.О.Г., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н. Ф.Д.Г. исковые требования И.Т.К. не признали, ссылаясь на доводы, изложенные ими в возражениях на исковое заявление.

Кроме того, С.О.Г. пояснила, что в спорной квартире она жила с детского возраста и до вступления в брак постоянно. После рождения сына в 2007 году она совместно с сыном и супругом проживала в той же комнате, что и ее мать Ф.Л.В. Однако постоянные замечания к ней и членам ее семьи со стороны ее тети С.А.В. сделали невозможным проживание в квартире по адресу: <адрес>. Также негативно относится С.А.В. и к ее матери Ф.Л.В. В настоящее время она с супругом и сыном С.А.Н. проживают в квартире, которую снимает по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представила в материалы дела. Коммунальные платежи по адресу: <адрес> С.О.Г. оплачивает, в подтверждении чего представила копии и подлинники на обозрение суда счетов-квитанций. Также ею передавались Ф.Л.В. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, в сумме, приходящейся на ее долю и долю сына. Она лично принимала участие в наклеивание обоев в прихожей спорной квартиры, в ремонте комнаты, где проживает ее мама. В спорной квартире также имеются ее вещи и вещи ребенка. Сын С.А.Н. ходит в детский садик рядом с домом, в котором зарегистрирован, т.е. <адрес> в г. Уфа, часто остается на несколько дней с бабушкой Ф.Л.В. по указанному адресу.

Ответчик Ф.Д.Г. также пояснил, что с детства постоянно проживал с матерью и бабушкой в квартире по адресу: <адрес>. Потом вступил в брак с Ф.Е.П., имеет детей Ф.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.Д.Г. не проживает по спорному адресу из-за отсутствия возможности проживать в комнате, которой пользуется Ф.Л.В. так как комната является смежной, через которую ходит С.А.В. Считает, что С.А.В. настроена против их проживания в квартире. Пояснил также, что проживал по спорному адресу с детства, некоторое время жил в квартире со своей семьей, а также когда находился в ссоре с женой.

Он, Ф.Д.Г. участвовал в ремонте комнаты, где проживает его мама Ф.Л.В. оплачивает коммунальные услуги, ранее передавал матери денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Ф.Д.Г. пояснил суду, что проживал бы по указанному адресу при отсутствии для этого препятствий в виде негативного отношения к его матери.

Представитель Ф.Д.Г. С.О.Г. - Фаткуллина Г.Р., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав на вынужденный характер не проживания доверителей в спорном жилом помещении.

Также сослалась на то, что Ф.Д.Г., С.О.Г. оплачивают жилищно- коммунальные услуги. Приобщенные к материалам дела копии оплаченных квитанций и счетов- извещений об оплате коммунальных услуг свидетельствуют об исполнении С.О.Г. Ф.Д.Г. обязанностей нанимателей предусмотренных п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, ответчики не отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Неприязнь к ответчикам со стороны истца, а также третьего лица С.А.В. сделала невозможным их проживание в квартире, даже на непродолжительное время. Неприязненное отношение истца подтверждает факт ее обращения в суд с иском с целью признания внуков - ответчиков утратившими права на жилую площадь и снятия с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Л.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что ее дети в оплате коммунальных платежей участвуют, не проживают в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений истца и третьего лица С.А.В. к ней самой и к ее детям. Также Ф.Л.В. указала на то, что ответчики помогали ей как материально, так и личным трудом в ремонте комнаты, которой она пользуется. Так, ею совместно с ответчиками был сделан ремонт потолка комнаты, а также были приобретены и вмонтированы пластиковые окна. Также Ф.Л.В. указала на то, что в спорной квартире у ответчиков имеются вещи. Она стала жила в этой квартире с детьми Олесей и Денисом с тех пор, когда они были маленькие.

Ее дочь с мужем и ребенком пыталась несколько раз жить в ее комнате, но она проходная, молодой семье это неудобно, у них портились отношения, поэтому они были вынуждены снимать жилье. Ее сын, Ф.Д.Г. также с женой и детьми пытался жить в ее комнате, жили несколько недель, но из-за конфликтов также выехали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.Е.В. пояснил суду, что зарегистрирован по спорному адресу, но длительное время не проживает по месту регистрации, выехал после вступления в брак. В квартире бывает очень редко, с матерью С.А.В. встречается вне дома. Об отношениях, возникших между его родственниками, С.А.В. ему ничего не рассказывала.

Также пояснил суду, что самой большой комнатой- залом, она смежная, пользовалась Ф.Л.В. вместе с детьми, когда они жили вместе с нею, в комнате площадью 11 кв.м. живет И.Т.К. в комнате 14,0 кв. м.- его мать С.А.В. и отчимом Струковым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.В.., С.С.В в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. просила суд удовлетворить исковые требования И.Т.К. пояснив, что первоначально в спорной квартире проживали ее мать И.Т.К. ее сестра Ф.Л.В.. с дочерью Олесей, теперь С., и сыном Денисом, она, С.А.В. с мужем и сыном.

Она с семьей занимала комнату площадью 14 кв. м., Ф- комнату площадью 17 кв. м., ее мать- комнату площадью 11,1 кв.м. После того, как Ф.Д.Г. женился, он выехал из квартиры. Домой к ним приходит, иногда ночует, иногда приходит с женой.

С.О.Г. вышла замуж в 2006году, переехала жить к мужу. После рождения ребенка она с супругом вернулась к ним в квартиру, обосновались в зале с матерью. Жили около месяца. Она, С.А.В. делала С.О.Г. замечания по поводу беспорядка на кухне, которые последней не нравились.

Семья большая, поэтому супругу С.О.Г. не нравились жить в их квартире. Кроме того, и С.А.В. и И.Т.К. говорили С.О.Г.., что у ее мужа есть квартира, там им и следует жить. В итоге С.О.Г. с семьей переехала к родителям супруга.

К матери, Ф.Л.В. ответчики приходят, ночуют. У них остались старые вещи в шкафу на балконе.

Также пояснила, что жилищно- коммунальные услуги оплачивает частично Ф.Л.В. частично С.А.В. Против проживания ответчиков в их квартире возражает.

Как пояснил С.С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он проживает вместе с супругой С.А.В. в спорной квартире с 1997 г. С.О.Г. и Ф.Д.Г.. жили вместе с ними до вступления в брак. Потом они приезжают к ним в гости, живут в зале, иногда день, два. Неприязненных отношений в семье нет. Летом Ф.Л.В. с сыном Ф.Д.Г. и его супругой делали в комнате ремонт, клеили обои.

Представитель третьего лица МУП «Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа С.Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, просив о рассмотрении дела без их участия и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя права несовершеннолетних.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Абдеева В.Ф. пояснила суду, что проживает в одном доме с И.Т.К. в соседнем подъезде. Знает, что С.О.Г. и Ф.Д. выехали из квартиры давно, причина их выезда ей неизвестна.

Как показала свидетель Актимирова Г.А., она проживает по адресу: <адрес>. С.О.Г. и Ф.Д.Г. она не видела уже давно около 5-6 лет, хотя до вступления в брак они жили постоянно.

Ей известно, что между И.Т.К. и Ф.Л.В. были конфликты, так как последняя бьет свою мать, ругает ее, пьянствует.

Согласно показаний свидетеля Гаязовой М.Н., она является подругой И.Т.К. Знает, что раньше истце жила с дочерью, внучкой, теперь вместе не живут, уехали. Про конфликт ей ничего не известно, но И.Т.К.. жаловалась ей, что ее дочка выгнала.

Свидетель Валиахметова Г.Ф. показала, что работает вместе с Ф.Л.В. В последнее время она стала появляться на работе в подавленном состоянии, когда интересовались, что происходит, отвечала, что притесняют, обижают ее и ее детей. Жаловалась на конфликты в семье.

Как показала свидетель Ф.Е.П.., Ф.Д.Г. - ее супруг. Они вступили в брак в 2007г., после чего они живут в квартире ее матери. Ф.Д.Г. предлагал ей жить у него, но ей там было неудобно, так как жить пришлось бы в большой комнате- зале. Эта комната смежная, через нее проходят все члены семьи, когда маленькие дети- это неудобно.

Когда у них случаются конфликты с ее матерью, она с мужем и детьми живут в спорной квартире, последний раз жили там весной около двух недель, размещались также в зале. Съехали, так как начались замечания со стороны И.Т.К. и С.А.В.

С.О.Г. тоже пыталась там жить, жила в 2008 г., но съехала также из=за бытовых конфликтов. Ей известно, что коммунальные услуги ее муж и его сестра С.О.Г. оплачивают, отдавая деньги Ф.Л.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой состоящую из трех комнат площадью 11,1 кв.м., 17,3 кв.м., 14 кв.м. квартиру № дома <адрес> в г.Уфе.

Как следует из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключенного в декабре 1998г., нанимателем квартиры является истец И.Т.К., члены семьи нанимателя в договоре найма не указаны.

Согласно справки о регистрации «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО город Уфа отделение «Орджоникидзевский район отделение «Невское», выданной ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: Ф.Л.В. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. (дочь)– с ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. (зять) - с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Д.Г.. (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. (правнук) - с ДД.ММ.ГГГГ, С.О.Г. (внучка)- с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.В.. (внук)– с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиками Ф.Д.Г. С.О.Г. С.А.Н. права пользования спорным жилым помещением не подтверждена И.Т.К. достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики С.О.Г. и Ф.Д.Г. были вселены нанимателем и зарегистрированы в квартире № дома <адрес> в г.Уфе в установленном законом порядке, поскольку в спорной квартире проживали в качестве членов семьи И.Т.К. то есть имели единый бюджет, вели общее хозяйство, что подтверждается объяснениями как ответчиков, так и объяснениями истца И.Т.К. о том, что она покупала продукты, одежду для внуков.

Между нанимателем И.Т.К. и членами его семьи сложился следующий порядок пользования квартирой: комната площадью 14,0 кв.м занята С., комната площадью 11,1 кв.м.- И.Т.К., комната площадью 17,3 кв.м.( смежная)- Ф..

Также судом установлено, что в 2006 году С. (Федосеева) О.Г., в 2007 году- Ф.Д.Г. вступили в брак, после чего выехали из спорной квартиры.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что их выезд был обусловлен отсутствием жилищных условий для дальнейшего проживания в квартире с супругами, поскольку в предоставленной в их пользование жилой комнате разным семьям фактически негде разместиться.

На это обстоятельство указывает и тот факт, что и С.О.Г. и Ф.Д.Г. неоднократно предпринимали попытки проживать в спорной квартире вместе с членами своих семей, однако вновь были вынуждены выехать ввиду стесненных условий и конфликтных отношений с родственниками.

Помимо объяснений ответчиков, третьего лица Ф.Л.В.., свидетеля Ф.К. данный факт нашел свое подтверждение и в объяснениях И.Т.К.., С.А.В.., которые не отрицали бытовые конфликты во время совместного проживания с семьями С.О.Г. и Ф.Д.Г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие С.О.Г. и Ф.Д.Г. по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, как временное.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчиков в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиками самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Уфы, - стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Напротив, в подтверждение того обстоятельства, что ответчики не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют также оплата жилищно- коммунальных платежей по квартире № дома <адрес> в г. Уфе.

Указанное усматривается из счетов- квитанций за ноябрь 2012 г. на сумму 300 руб., октябрь 2012 г.- 600 руб., май 2012 г.- 1160 руб., апрель 2012г. -1185 руб., декабрь 2012г. – 300руб. Также к материалам дела были представлены счета- квитанции, уплаченные от имени матери ответчиков Ф.Л.В. за: июнь 2012 г.-1285 руб., июль 2012г. – 1382 руб., август 2012г. – 1171 руб., от 02.2012г. 1218 руб., июль 2010г. – 2224 руб., июнь 2011г. – 1200 руб., март 2011г. – 2490 руб., январь 2011г. – 2540 руб., февраль 2011г. – 2550 руб., май 2011г. – 1305 руб.

Как подтвердила Ф.Л.В. в судебном заседании, в указанный период она несла расходы по оплате коммунальных услуг и спорного жилья из переданных С.О.Г. и Ф.Д.Г. денежных средств для оплаты их доли начисляемых платежей.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем.

В пользу вывода об исполнении ответчиками своих обязанностей по договору социального найма свидетельствует также и то обстоятельство, что С.О.Г.., Ф.Д.Г.. совместно с Ф.Л.В. выполнили ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), о чем свидетельствует договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радон», договор подряда с ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения третьего лица С.С.В., подтвердившего личное участие Ф.Д.Г. в ремонте жилой комнаты.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд полагает, что в данном случае прописка (регистрация) указанного ответчика по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта вселения ответчика в данное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением, что согласуется с положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ.

У несовершеннолетнего право пользования жилым помещением в силу положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ производно от прав ответчицы С.О.Г.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что ответчики на законном основании были вселены в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела они сохраняют право пользования квартирой.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в него как члены семьи нанимателя, а выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанные с конфликтными отношениями с родственниками, стесненными жилищными условиями на спорной площади, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований И.Т.К. к С.А.Н., С.О.Г., Ф.Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2706/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца – Ш.Р.А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ф.Г.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.К, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Ф.Л.В, дочь С.А.В, зять С.С.В, внук Ф.Д.Г, внучка С.О.Г, правнук С.А.Н, внук Е.Е.В С ДД.ММ.ГГГГ года Ф.Д.Г и с ДД.ММ.ГГГГ года С.О.Г не проживают в данной квартире, С.А.Н был зарегистрирован без ее согласия. Добровольно и самостоятельно ответчики снятся с регистрационного учета по месту жительства не желают, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, бремя по содержанию квартиры не несут, материальной помощи по содержанию квартиры не оказывают, в связи с чем, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за ...

...ответчиков. Просит суд признать Ф.Д.Г, С.О.Г, С.А.Н утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ф.Д.Г, С.О.Г, С.А.Н на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдел УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес> на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1; 2; 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> Республики Башкортостан <адрес> район отделение «<данные изъяты>» по указанному адресу зарегистрированы истец И.Т.К, ее дочь Ф.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь С.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее зять С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внук Ф.Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внучка С.О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук С.А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внук Е.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчики Ф.Д.Г, С.О.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н длительное время в спорной квартире не проживают, проживают по иному адресу, бремя содержания квартиры не несут, намерений проживать в спорной квартире не имеют, поскольку с требованиями о вселении не обращались, их вещей в квартире нет. Возражений относительно заявленных требований от ответчиков Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 3, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

иск И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ф.Д.Г, С.О.Г, С.А.Н утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в <адрес> районе <адрес> снять Ф.Д.Г, С.О.Г, С.А.Н с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья. А.П. Осипов

дело № 2-275/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием ответчика Ф.Д.Г, его адвоката Б.Р.Р, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным филиалом БРКА,

третьего лица Ф.Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

И.Т.К обратилась в суд с иском к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика Ф.Д.Г - адвокат Б.Р.Р просил производство по делу прекратить, так как <адрес> районным судом <адрес> уже вынесено решение по иску И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчик, третье лицо Ф.Л.В поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец И.Т.К, ответчик С.О.Г, третьи лица представитель Отдела УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес>, С.А.В на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в...

... отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований И.Т.К к С.А.Н, С.О.Г, Ф.Д.Г о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Учитывая, что дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже было предметом рассмотрения <адрес> районного суда <адрес>, суд прекращает производства по делу по исковому заявлению И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску И.Т.К к Ф.Д.Г, С.О.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Судья: А.П. Осипов

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием истцов Иванова С.А.,

Иванова А.А.,

представителя истца Иванова А.А. - Асташова В.И. (по доверенности),

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А., Иванова С.А. к Ивановой Т.К., Яковлевой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. и Иванов С.А. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ивановой Т.К. и Яковлевой Н.Б., в котором просят взыскать с ответчика Ивановой Т.К. в пользу каждого из них <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, с ответчика Яковлевой Н.Б. в пользу каждого из них <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также госпошлину и <данные изъяты> с каждого из ответчиков за оказание юридических услуг, мотивируя тем, что ответчиками было подано исковое заявление в суд <данные изъяты> к ним (истцам) и К.Н.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ивановой Т.С. к истцам и К.Н.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Действиями ответчиком им (истцам) причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, так как им пришлось доказывать в суде, что квартира на которую претендовала ответчик Иванова Т.К. действительно принадлежала их умершей матери, которая являлась полной тёзкой ответчице Ивановой Т.К. Им пришлось присутствовать в судебных заседаниях, приглашать в суд свидетелей преклонного возраста - соседок умершей...

... матери, а также испытывать неудобства и оправдываться перед покупательницей К.Н.С., вследствие чего у них появилась нервная возбудимость, головные боли, кроме того у Иванова А.А. резко ухудшилось здоровье, в связи с повышением верхнего артериального давления до 200 мм ртутного столба и ему пришлось обращаться в медицинское учреждение для обследования и оказания медицинской помощи, в дальнейшем он длительное время находился на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истцы Иванов С.А., Иванов А.А. и представитель истца Иванова А.А. - Асташов В.И. (по доверенности) свои требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Т.К. и Яковлева Н.Б. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресу. Корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление ими своими процессуальными правами, и признает уведомление Ивановой Т.К. и Яковлевой Н.Б. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов и представителя истца Иванова А.А, - Асташова В.И., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса.

В силу ст. ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Судом установлено, что ответчик Иванова Т.К. в лице представителя по доверенности Яковлевой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к Иванову А.А., Иванову С.А. и К.Н.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, данное исковое заявление было принято судом к производству и по нему было возбуждено гражданское дело. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено, в связи с отказом истца от поддержания искового заявления, что подтверждается копиями материалов гражданского дела (л.д. 77-106).

Обосновывая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, истцы, ссылаются на причинение им физических и нравственных страданий действиями ответчиков по обращению в суд с исковым заявлением к ним (истцам) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в ходе чего им пришлось доказывать необоснованность требований Ивановой Т.К. Также в качестве оснований для компенсации морального вреда истцы указывают на то, что вследствие необходимости присутствия в судебных заседаниях, приглашения свидетелей – людей пожилого возраста, испытания неудобства перед лицом, которое приобрело у них спорную квартиру, у них повысилась нервная возбудимость, появились головные боли. Кроме того в результате действий ответчиков у истца Иванова А.А. резко ухудшилось здоровье, в связи с повышением верхнего артериального давления до 200 мм ртутного столба и ему пришлось обращаться в медицинское учреждение для обследования и оказания медицинской помощи, в дальнейшем он длительное время находился на амбулаторном лечении. В подтверждение своих доводов истцами представлены копии листка нетрудоспособности Иванова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданный МБУЗ ГБ № ДД.ММ.ГГГГ, где указана причина нетрудоспособности: код №, что согласно информации по заполнению бланка означает – «<данные изъяты>»; медицинской карты амбулаторного больного Иванова А.А. МБУЗ ГБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>; выписки из истории болезни стационарного больного Иванова А.А. поступившего ДД.ММ.ГГГГ выбывшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больному установлен диагноз: <данные изъяты>, а также копии материалов гражданского дела по иску Ивановой Т.К. к Иванову А.А., Иванова С.А., К.Н.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд, с учетом вышеизложенного, заявленных стороной истцов оснований для компенсации морального вреда и положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, не находит правовых оснований для компенсации истцам морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и нравственными или физическими страданиями истцов, а также факт причинения им нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков, кроме пояснений самих истцов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.А., Иванова С.А. к Ивановой Т.К., Яковлевой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Дело № 2-5124/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участии представителя истца И.Т.К – Ш.Р.А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Ф.Д.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.К к Ф.Д.Г о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец И.Т.К, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Ф.Д.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальное, нанимателем квартиры является И.Т.К. Наряду с ней в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Ф.Л.В, С.А.В, С.С.В, С.О.Г, Е.Е.В, С.А.Н Ф.Д.Г, будучи зарегистрированым в квартире формально, не проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ., проживает по адресу <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Просила суд признать Ф.Д.Г утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец И.Т.К на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца И.Т.К - Ш.Р.А, действующий на основании вышеуказанной доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ф.Д.Г иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Также пояснил суду, что не может попасть в указанную квартиру, поскольку И.Т.К не пускает его. Он участвовал в ремонте комнаты, где проживает его мама Ф.Л.В, оплачивает коммунальные услуги, когда нет бабушки дома он приходит и помогает матери по хозяйству.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой состоящую из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. квартиру № дома д.№, корп.№ по <адрес>.

Как следует из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключенного в ДД.ММ.ГГГГ., нанимателем квартиры является истец И.Т.К, члены семьи нанимателя в договоре найма не указаны.

Согласно справки о регистрации «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> отделение «<адрес> район отделение «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: Ф.Л.В (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ г., С.А.В (дочь)– с ДД.ММ.ГГГГ г., С.С.В (зять) - с ДД.ММ.ГГГГ г., Ф.Д.Г (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ г., С.А.Н (правнук) - с ДД.ММ.ГГГГ г., С.О.Г (внучка)- с ДД.ММ.ГГГГ г., Е.Е.В (внук)– с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком Ф.Д.Г права пользования спорным жилым помещением не подтверждена И.Т.К достаточными и допустимыми доказательствами.

Материалами дела установлено, что ответчик Ф.Д.Г был вселены нанимателем и зарегистрированы в квартире № дома д№, корп.№ по <адрес> в установленном законом порядке, поскольку в спорной квартире проживали в качестве членов семьи И.Т.К, то есть имели единый бюджет, вели общее хозяйство, что подтверждается объяснениями ответчика.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ф.Д.Г вступил в брак, после чего выехал из спорной квартиры, поскольку сложились неприязненные отношения с другими членами семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие Ф.Д.Г по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, как временное.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчиков в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиками самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду <адрес>, - стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Напротив, в подтверждение того обстоятельства, что ответчик не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют также оплата жилищно-коммунальных платежей по квартире № дома д.№, корп.№ по <адрес>

Указанное усматривается из счетов-квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, представленных Ф.Д.Г на судебном заседании.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем.

В пользу вывода об исполнении ответчиками своих обязанностей по договору социального найма свидетельствует также и то обстоятельство, что, Ф.Д.Г совместно с Ф.Л.В и С.О.Г выполнили ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), о чем свидетельствует договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что ответчик на законном основании был вселен в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела он сохраняет право пользования квартирой.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в него как члены семьи нанимателя, а выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанные с конфликтными отношениями с родственниками, стесненными жилищными условиями на спорной площади, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований И.Т.К к Ф.Д.Г о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: подпись А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

20 октября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т.К к Ф.Л.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

И.Т.К обратилась в суд с иском к Ф.Л.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец И.Т.К не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате и месте судебных заседаний извещена надлежаще, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила, документов об уважительности причин неявки не представила.

В судебном заседании ответчик Ф.Л.В не просила о рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению И.Т.К к Ф.Л.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд ...

...с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.П. Осипов