Хабибуллин Максим Нурисович

Дело №

УИД86RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019г. Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Хабибуллину М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, состоящего из заявления-анкеты (далее – Заявление), тарифов по кредитным картам (далее Тарифы), условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия) в размере 72920,39 рублей, состоящей из суммы основного долга – 52310,46 рублей, суммы процентов – 15067,55 рублей, суммы штрафов – 5542,38 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом,...

... ежемесячно направлял ответчику информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с этим банк на основании пункта 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. После расторжения договора банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк и Тарифы по кредитным картам.

В соответствии с пунктом 5.4 названных Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов), предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней от даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф, прислал его истцу, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Свои обязательства истец АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72920,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 52310,46 рублей, сумма процентов – 15067,55 рублей, сумма штрафов – 5542,38 рублей.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, признается правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 9 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что обязательства по договору кредитной карты им исполнены надлежащим образом. Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2387,61 рублей суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хабибуллину М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллину М.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 72920,39 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2387,61 рублей, а всего 75308 (семьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Хабибуллину М.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хабибуллину М.Н. о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: остаток основного долга в размере 52 310 рублей 46 копеек, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 15 067 рублей 55 копеек, штрафные проценты в размере 5 542 рублей 38 копеек. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...

...дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа.

Заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета, а также ознакомления с тарифами по кредиту, условиями предоставления кредита не противоречит требованиям стаей 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО « Тинькофф Банк» является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей Устав и лицензию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно пунктам 1,3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 920 рублей 39 копеек. Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств наличия иного размера задолженности, возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст.819,810,811,309,310,314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 2 387 рублей 61 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хабибуллину М.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллину М.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 920 рублей 39 копеек (52 310 рублей 46 копеек – основной долг, 15 067 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 5 542 рубля 38 копеек – штрафные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 10 августа 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хабибуллина М.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с супругой ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанес последней два удара кулаком правой руки в область ребра слева, один удар ладонью правой руки по голове, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, кровоподтеки на левом плече и левом предплечье, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Хабибуллин М.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь в <адрес> в ходе возникшего конфликта с супругой ФИО1, нанес ей два удара кулаком правой руки в область ребра слева, один удар ладонью правой руки по голове.

Потерпевшая Хабибуллина М.Н. в судебном заседании пояснила следующее. Хабибуллин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с супругой ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физи...

...ческой боли, нанес последней два удара кулаком правой руки в область ребра слева, один удар ладонью правой руки по голове. Просит строго Хабибуллина М.Н. не наказывать, так как примирилась с ним.

Вина Хабибуллина М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортом сотрудника полиции ФИО2; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей ФИО3, которые идентичны объяснениям, данными ею в судебном заседании; объяснением Хабибуллина М.Н., которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО3, а именно: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, кровоподтеки на левом плече и левом предплечье, не причинили вреда здоровью последней.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Хабибуллина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия Хабибуллина М.Н. судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибуллина М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: № в РКЦ <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО <адрес> 71876000 КБК №, Идентификатор УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 10.08.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________