Хабибуллин Марсель Фагимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-1862/2020 в отношении

Хабибуллина М.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин М.Ф. 23.10.2020 в 20:35 часов находился в общественном месте по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 5 А, магазин «Меркурий», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Хабибуллин М.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Хабибуллина М.Ф.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В нарушение вышеприведенных требований, Хабибуллин М.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в отсутствии у него средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Вина Хабибуллина М.Ф. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту сержанта полиции ОПСПП МОМВД РФ «Нижневартовский» от 23.10.2020, 23.10.2020 в 20:35 часов в общественном месте был выявлен Хабибуллин М.Ф. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Хабибуллин М.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении с нарушением согласился.

23.10.2020 в отношении Хабибуллина М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении 28ЖА №016607, где отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка о квалификации действий Хабибуллина М.Ф. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Хабибуллина М.Ф. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Правонарушение совершено умышленно. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями Хабибуллина М.Ф. и фото-таблицей. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья квалифицирует действия Хабибуллина М.Ф. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что Хабибуллин М.Ф. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что Хабибуллин М.Ф. впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибуллина М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Слепнева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело №2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года с. В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к наследникам Фатхуллина Р. Х.- Фатхуллиной З. Х., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., к Хабибуллину М. Ф., Гарипову Р. З., и наследственному имуществу Фатхуллина Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в суд по тем основаниям, что 24.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Фатхуллиным Р. Х. заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор принял обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 500000 руб., а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых до 15.12 2017г.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 24.12.2012г. на сумму 500000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Фатхуллина Р.Х. №.

Согласно выписке с лицевого счета № Должником производились погашения задолженности по основному ...

...долгу и по процентам.

07.08. 2014г. Фатхуллин Р. Х. умер.

В связи со смертью Должника, в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате, Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ была направлена нотариусу (по месту регистрации умершего) Валиевой Э.М. претензия о наличии задолженности по Кредитному договору и предоставления информации: об открытии и завершении наследственного дела; наличии наследственной массы; наличии наследников и распределении наследственной массы между ними; контактной информации наследников или их законных представителей. На указанную претензию нотариус Валиева Э.М. не ответила, данных о наследниках и наследственном имуществе не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за пользование Кредитом составляет 217878 руб. 81 коп., из них: основной долг- 208333,45 руб., проценты -9140,52 руб. пени- 404,84 руб..

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнений Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являются:

- Соглашение о неустойке; - Договор поручительства № от 24.12.2012г., заключенный с Хабибуллиным; - Договор поручительства № от 24.12.2012г., заключенный с Гариповым.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № от 24.12.2012г., № от 24.12.2012г., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров поручительства № от 24.12.2012г., № от 24.12.2012г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Хабибуллин и Гарипов отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Истец просил суд: - установить факт принятия Фатхуллиной З. Х., Фатхуллиным Д. Р., Фатхуллиной Л. Р. наследства Фатхуллина Р. Х., умершего 07.08.2014г.;

- взыскать солидарно с Фатхуллиной З. Х., Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., Хабибуллина М. Ф., Гарипова Р. З. в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 24.12.2012г.. в размере 217878 руб. 81 коп., из них:- основной долг- 208333,45 руб., проценты -9140,52 руб. пени- 404,84 руб..

- взыскать солидарно с Фатхуллиной З. Х., Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., Хабибуллина М. Ф., Гарипова Р. З. в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб.

В суде представитель истца Карипов И.И. вышеизложенный иск и его требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фатхуллина З. Х., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р.,, исковые требования признала и просила принять признание иска и вынести решение по делу.

Ответчики Хабибуллин, Гарипов, каждый будучи надлежаще извещен, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела без их участия. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, ответчика Фатхуллиной, дело рассмотрено в отсутствие Хабибуллина, Гарипова.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Фатхуллину З. Х., действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, то есть сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков – Фатхуллиной З. Х., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., Хабибуллина М. Ф., Гарипова Р. З. исходя из следующего.

Так, в соответствии с условиями договора займа от 24.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Фатхуллиным Р. Х. заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор принял обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 500000 руб., а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых до 15.12 2017г..

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 24.12.2012г. на сумму 500000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Фатхуллина Р.Х. №.

Согласно выписке с лицевого счета № Должником производились погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

07.08.2014г. Фатхуллин Р. Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-АР № от 12.08.2014г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.363 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

Такие же положения содержатся в кредитном договоре № от 24.12.2012г., а также в договоре поручительства № от 24.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Хабибуллиным, № от 24.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гариповым.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность за пользование Кредитом № от 24.12.2012г. составляет 217878 руб. 81 коп., из них:- основной долг- 208333,45 руб., проценты -9140,52 руб. пени- 404,84 руб..

Согласно извещению нотариуса Валиевой Э.М., наследство приняла Фатхуллина З. Х., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по исковым требованиям ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с Фатхуллиной З. Х., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., с Хабибуллина М. Ф., Гарипова Р. З. суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как Фатхуллина приняла наследство умершего Фатхуллина, а поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, потому задолженность взыскивается в полном объеме с них.

Расходы истца на госпошлину, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ и ст. 1080 ГК РФ, также подлежат взысканию(возмещению) в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №– удовлетворить.

Установить факт принятия Фатхуллиной З. Х., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., наследства Фатхуллина Р. Х., умершего, 07.08.2014г.

Взыскать солидарно с Фатхуллиной З. Х., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Фатхуллина Д. Р., Фатхуллиной Л. Р., с Хабибуллина М. Ф. и Гарипова Р. З. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № сумму задолженности по кредитному договору от 24.12.2012г. в размере 217878 руб. 81 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5379 рублей; Всего- 223257 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят семь ) рублей 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу.