Хабибуллин Наил Мубаракович

Дело №12-4279/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-018056-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Хабибуллина Наила Мубараковича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Хабибуллин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с данным постановлением, Хабибуллин Н.М. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что оплата за парковку транспортного средства в указанное время была произведена своевременно.

Хабибуллин Н.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал., пояснил, что оплата парковки была произведена через приложение «Казанский паркинг», государственный регистрационный номер автомобиля в приложении значится верным с указанием региона.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустрой...

...ства в суд не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 15:26 по 16:27 Хабибуллин Н.М., находясь на платной муниципальной парковке №-- по проспекту Хусаина Ямашева, ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: А665, свидетельство о проверке: С-ДРП/25-07-2023/264451826, поверка действительна до --.--.---- г..

Из данных фотоснимков видно, что автомобиль заявителя находился на платной парковке, и в силу пункта 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, заявитель обязан был внести плату за парковку своего автомобиля.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы Хабибуллина Н.М. установлено, что оплата парковки за автомобиль была осуществлена своевременно.

Вместе с этим как следует из приложенного заявителем к жалобе скриншота с мобильного приложения, при оплате парковки №-- --.--.---- г. государственный регистрационный знак автомобиля был указан --- (л.д. 6).

Факт оплаты парковки в размере 60 рублей за размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком --- на парковке №-- --.--.---- г. с 14:53 по 16:53 подтверждается ответом из МКУ «ОГПП» на запрос суда (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Хабибуллина Н.М. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Хабибуллина Наила Мубараковича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хабибуллина Наила Мубараковича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Дело № 5-625/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ю.Н. Агранович, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ХАБИБУЛЛИНА Н.М.,

административный материал по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Хабибуллин Н.М., являясь ... ООО «...», в срок до 02.04.2012г. не представил в ИФНС РФ по г. Сыктывкару сведения о доходах 130 физических лиц за 2011 год, чем нарушил требования ст.ст. 24, 230 Налогового кодекса РФ, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

На рассмотрение административного материала Хабибуллин Н.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им при составлении протокола месту жительства (повестка возвращена по истечении срока хранения).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Положениями ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Хабибуллин Н.М. является ... ООО «...».

В силу ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следую...

...щего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, Хабибуллиным Н.М., как должностным лицом в установленные законом сроки не представлены сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Фактически сведения представлены – 20.06.2012г. Сведений о том, что требование должностного лица не выполнено в срок по уважительным причинам, последним не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом приема сведений.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хабибуллина Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП установлена в полном объеме, так как должностным лицом в установленные законом сроки не представлены сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХАБИБУЛЛИНА Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1,4 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Ю.Н. Агранович

Дело № 12-278/18

УИД 29RS0008-01-2018-003486-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ХабибуллиН. Н. М. на постановление государственного транспортного инспектора, и.о. Капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеева В.Л. от 26 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного транспортного инспектора, и.о. Капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеева В.Л. от 26 октября 2018 года исполняющий обязанности директора Муниципального казённого предприятия МО городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хабибуллин Н.М. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой.

Между тем, рассмотрение жалобы ХабибуллиН. Н.М. не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дел...

...а.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно приведённой правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения вменяемого Хабибуллину Н.М. правонарушения является 427 км реки Вычегда (Республика Коми, Сыктывдинский район).

В силу пункта 1.6 Устава Федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходств», ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходств» (далее по тексту - Администрация) осуществляет свои полномочия в Северо-Двинском бассейне внутренних водных путей. Согласно Приложению № 1 к Уставу в территориальные границы Управления входит река Вычегда протяжённостью 935 км (Республика Коми 722 км, Архангельская область 213 км).

Капитан бассейна внутренних водных путей является заместителем руководителя Администрации (п. 8.5 Устава).

Таким образом, юрисдикция Капитана бассейна внутренних водных путей распространяется, в том числе, и на территорию Сыктывдинского района Республики Коми.

На территорию Сыктывдинского района Республики Коми распространяется юрисдикция Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

При такой ситуации вынесенное государственным транспортным инспектором, и.о. Капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеевым В.Л. от 26 октября 2018 года постановление в отношении ХабибуллиН. Н.М. подлежит обжалованию в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ХабибуллиН. Н. М. на постановление государственного транспортного инспектора, и.о. Капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеева В.Л. от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.С. Зобова

Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллина Н.М. на постановление государственного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП ФБУ «Администрация «Севводпуть» № 130/184/18 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

установил:

Постановлением государственного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП ФБУ «Администрация «Севводпуть» № 130/184/18 от 26 октября 2018 года и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хабибуллин Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что у сменного капитана-механика Манакова В.И. есть обучение мерам пожаной безопасности, с кассиром Кондратьевой был проведен противопожарный инструктаж, все технические нарушения, которые были указаны в предписании № 184/18 от 06.10.2018 устранены.

Представитель Хабибуллин Н.М. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в с...

...удебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 в 12:50 на 427 км реки Вычегда Сыктывдинского района Республики Коми на основании приказа № 184/18 от 06.10.2018 ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» была проведена плановая проверка суда Парма С-01-118 № РРР 187941, в ходе которой было установлено, проверяемое судно под командованием (управлением) капитана-механика Коковина А.Н. эксплуатировался с нарушением требований пожарной безопасности на внутреннем водном транспорте, а именно установлено, что:

- у сменного капитана-сменного механика Манакова В.И. отсутствует обучение мерам пожарной безопасности по установленным программам (противопожарная подготовка);

- у кассира Кондратьевой Н.Г. отсутствует противопожарный инструктаж предусмотренный п. 13 Правил пожарной безопасности на судах ВВТ РФ;

- у одного пожарного рукава на быстроразъемной гайке (тип богданова) отсутствует уплотннтельнос резиновое кольцо;

- у аккумуляторов расположенных на главной палубе по правому и левому борту судна отсутствует раскрепление;

- отсутствуют схемы (планы) предусмотренные п. 18 Правил пожаркой безопасности на судах ВВТ РФ.

Таким образом нарушены положения: ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Правила классификации и постройки судов ч. 3, ч. 6 п. 8.5; ФЗ № 123 технический Регламент о требованиях пожарной безопасности, правила пожарной безопасности на судах ВВТ РФ п.: 5, 8, 11, 13, 17, 18, 27, 41, 43, 44, 47, 53, 64; Технический регламент безопасности объектов внутреннего водного транспорта п. 328, 329.

Так в соответствии со ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитаркой и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорте Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Должностным лицом установлено, что и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллин Н.М. допустил к эксплуепшгии - (выпустил в плавание) судно «Парма» при его несоответсвии требованиям пожаркой безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Вина должностного лица - и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018, представлением СД № 130/184/18 от 26.10.2018, приказом о назначении проверки судна от 06.10.2018, предписанием от 06.10.2018, рапортом от 07.10.2018 иными письменными материалами.

Обстоятельства по делу установлены полно, не оспариваются виновным лицо, сомневаться в них и вине и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда оснований не имеется.

Административное наказание назначено и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллину Н.М. в пределах, установленных санкцией ст. 11.16 КоАП РФ, в том числе с учетом личности и материального положения привлекаемого лица.

Процедура привлечения и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллина Н.М. к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения должностным лицом административного органа.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Хабибуллин Н.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.16 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения Хабибуллиным Н.М. обязанностей по соблюдению установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Халатное отношение к соблюдению установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности, нарушение требований действующего законодательства на предприятии такого значения могут привести к необратимым последствиям.

При таких обстоятельствах, постановлениегосударственного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП ФБУ «Администрация «Севводпуть» № 130/184/18 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП ФБУ «Администрация «Севводпуть» Евсенеева В.Л. № 130/184/18 от 26 октября 2018 года о признании и.о. директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Хабибуллина Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу Хабибуллина Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин