Руссо Надежда Павловна
Дело 9-140/2022 ~ М-659/2022
В отношении Руссо Н.П. рассматривалось судебное дело № 9-140/2022 ~ М-659/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Карабахциевой О.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руссо Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руссо Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-34/2015 ~ М-1038/2014
В отношении Руссо Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-34/2015 ~ М-1038/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Бондаренко Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руссо Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руссо Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-34/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2015 г. г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истца Руссо Н.П., ответчика - представителя ГУ УПФР по <адрес> Слетиной Л.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссо Надежды Павловны к ГУ-УПФР России по <адрес> РСО-Алания о включении в педагогический стаж для назначения ей трудовой пенсии периода работы,
установил:
Руссо Н.П. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ГУ-УПФР России по <адрес> РСО-Алания о включении в педагогический стаж для назначения ей трудовой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского сада.
Истец Руссо (до вступления в брак - Селеметова) Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее педагогический стаж составляет 30 лет. При обращении в ГУ-УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии, ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении пенсии с исключением специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Инспектором ГУ- УПФР России по <адрес> не учтен стаж ее работы с 1988 -1991 годы работа в детском саду <адрес> из-за записи в трудовой книжке о принятии ее на работу в колхоз им. Димитрова без указания должности, период работы в течении пяти лет на неполную ставку. Она пришла работать ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя на место женщины, которая уехала в Германию, и там недавно умерла. Истица работала по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду колхоза им. Димитрова. В архивной справке, а также во всех ведомостях, книгах приказов она значится как член колхоза, нигде не отраже...
Показать ещё...но кроме трудовой книжки, что она работала в качестве воспитателя детского сада. Данных об этом периоде ее работы с наименованием ее должности как воспитателя в лицевых счетах в районном архиве нет. Со слов бывшей заведующей детским садом в тот период времени книга приказов не велась. Этот период работы она может подтвердить только свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика ГУ-УПФР по <адрес> Слетина Л.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Руссо Н.П. обратилась в ГУ – УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, так как педагогическую деятельность она начала с 06.08. 1984 года и её педагогический стаж составляет более 25 лет.
ГУ - УПФР по <адрес> было отказано истице, так как Руссо Н.П. не подлежат зачету в педагогический стаж 5 лет работы в связи с тем, что он работала в колхозе имени Димитрова без определения должности, и места работы в трудовой книжке. Каких-либо подтверждающих это документов (архивных справок, книг приказов и т.д.), в суд не было представлено, так как они не существуют. В справке, приобщенной к материалам дела, указано, что она работала не на полную ставку, а на 0,6 ставки, что исключает ее из числа лиц, имеющих право на льготное исчисление пенсии – педстаж за указанный период. Запись в трудовой книжке должна соответствовать тем документам, которые дает архив, архивной справке. В трудовой книжке запись от 1984 года сделана правильно, а в книжке колхозника имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в члены колхоза им. <адрес>, при этом не соответствует требованиям списка запись учреждения, где Руссо работала, отсутствует запись должности, периода. Руссо сама не отрицает, что какой-то промежуток времени работала в колхозе. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С 01.01.2015 г. действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно п.19 ч.1 ст. 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утратившим силу с 31.12.2008 года – даты вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
При этом согласно ч.4. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
Согласно вышеуказанным спискам работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детских садах) всех наименований дает право на назначение пенсии ранее достижения 55 летнего возраста для женщин.
Установочные данные истицы, сведения о перемене ею фамилии при вступлении в брак в судебном заседании подтверждены актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в повторном свидетельстве о рождении I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., общегражданским паспортом 9009 № 922121, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РСО-Алания в <адрес>, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о заключении брака I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ
Руссо (до замужества – Селеметова) Н.П. имеет педагогическое образование, что подтверждается дипломом ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным трудовой книжки АТ - IV № от ДД.ММ.ГГГГ Руссо (Селеметова) Н.П. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя в детский сад «Колобок»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в колхоз имени Димитрова воспитателем детского сада.
По данным трудовой книжки колхозника РОС № 1299857, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем названного д/сада в связи с передачей детсада № <адрес> в ведомство районо, Руссо Н.П. принята в члены колхоза ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ переведена в районо. Других данных запись за оспариваемый пе6риод не содержит.
В связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по ст. ДД.ММ.ГГГГ в связи с педагогической деятельностью решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания отказал Руссо Н.П. в установлении пенсии.
По данным архивной выписки из протоколов заседания правления колхоза им. <адрес>, находящихся на хранении в районном муниципальном архиве АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., рекомендовано общему собранию колхозников принять Руссо Н.П. в члены колхоза; иная информация о Руссо Н.П., в том числе о занимаемой ею должности, в протоколах правления колхоза им. Димитрова за 1986-1991 гг. отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании доводы истицы о работе в спорный период в должности воспитателя в детском саду <адрес> документально не подтверждаются.
Показания свидетелей – ФИО7 - секретаря колхоза им. Димитрова с 1985 года до его банкротства, ФИО8, ФИО9 – бывших воспитателей детского сада <адрес>, ФИО10- воспитателя детского сада <адрес>, односельчанки Руссо Н.П., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не могут быть приняты в доказательство доводов истицы, так как вопреки фактическим обстоятельствам дела, свидетели утверждали, что Руссо Н.П., вернувшись в колхоз им. Димитрова из Украины, сразу же стала работать воспитателем, в то время как по данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной АМС <адрес>, в 1988 г. Руссо Н.П. значится в книге начисления зарплаты работникам полевой бригады № 2; в 1989, 1990, 1991 г. – работникам детского сада (занимаемые ею должности в книгах начисления зарплаты не указаны). За давностью времени свидетели дали противоречащие друг другу показания о датах приема, занимаемой истицей должности, ее занятости в течение рабочего дня.
Принимая во внимание, что ни документально, ни свидетельскими показаниями истцом в судебном заседании не доказано то, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского сада МБДОУ-38 ДС с <адрес> РСО-Алания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Руссо Надежды Павловны к ГУ-УПФР РФ по <адрес> в РСО-Алания о включении в педагогический стаж для назначения трудовой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского сада МБДОУ-38 ДС с <адрес> РСО-Алания, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко
Свернуть