Холодницкий Евгений Леонтьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Брякиной А.А.,

С участием адвоката Синенковой И.В.,

При секретаре Нургалиевой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», Операционному офису «Астраханский» Ростовского филиала о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Росбанк», Операционному офису «Астраханский» Ростовского филиала о защите прав потребителей, уточнив в дальнейшем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № со сроком возврата до дата обезличена на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За период с 20.11 2007 года по дата обезличена была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. дата обезличена истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Однако, ответчик письмом от дата обезличена уведомил истца об отказе от возврата указанных денежных средств.

Истец считает, что условия данного кредитного договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского...

... законодательства, а также ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; сумму оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с дата обезличена по дата обезличена год; неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с дата обезличена, с учетом 10 дней для исполнения обязательств в силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по дата обезличена год - день рассмотрения дела в суде, то есть 113 дней в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек; штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Из представленного письменного отзыва ответчика на исковые требования следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что договор заключался истцом добровольно и осознанно, последний согласился со всеми условиями договора, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемой со дня уплаты спорной суммы как исполнение ничтожного договора в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ. Проценты с учетом сроков исковой давности, по утверждению ответчика, подлежат начислению с сентября 2009 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена между истцом ФИО2 и ОАО АКБ «РОБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена. На основании условий кредитного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

За период с дата обезличена по дата обезличена - дата погашения кредита, истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.9 ФЗ от дата обезличена № 15 -ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от дата обезличена № « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение ЦБ РФ от 31.081998 г. №-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют ли они расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получении кредита.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России дата обезличена №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с п.14ст. 4 ФЗ от дата обезличена № ФЗ « О Центральном банке РФ (Банке России) в функции банка входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за ведение счетного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за видение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона « О защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета, поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, не имея возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Частью 9 ст.30 ФЗ от дата обезличена № « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России.

На основании ст.30 ФЗ от дата обезличена № « О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от дата обезличена №-У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от дата обезличена, обязывающие истца производить оплату за ведение ссудного счета, являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона.

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение ссудного счета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав ФИО2 С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета дата обезличена, однако дата обезличена получил письменный отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, то с дата обезличена подлежит исчислению срок для начисления неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. С учетом требований ст.28 Закона « О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 62 348 рубля.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по выплате комиссии за ведение ссудного счета были возложены на истца незаконно, то весь период действия договора ответчик пользовался чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок выполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования представителя ответчика о применении срока исковой давности являются правомерными, поскольку договор между сторонами был заключен дата обезличена и в настоящее время прекратил свое действие в связи с исполнением истцом, принятых на себя обязательств.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с дата обезличена, а сумма неустойки, таким образом составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона « О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции - договора № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от дата обезличена, ФИО2 оплатил услуги своего представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», Операционному офису «Астраханский» Ростовского филиала о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек; неустойку в суме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 445 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 00 копеек, в возмещение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего следует взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, вынесший решение, а ответчиками также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись А.А. Брякина

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ: