Казанина Татьяна Валерьевна

УИД: 78RS0014-01-2024-009434-79

Дело № 2-608/2025 (2-6761/2024;)

«20» января 2025 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6 были предоставлены меры социальной поддержки в виде:

- ежемесячного пособия на детей от рождения до 1.5 лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

-ЕДВ семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячного пособия на детей от 1.5 до 7 лет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 года в администрацию Московского района Санкт-Петербурга обратился муж ответчицы и предоставил личное заявление, при отработке которого было выявлено, что ФИО6 вместе с детьми по решению суда были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге - ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация послужила основанием для издания администрацией Московского района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении предоставления пособий на детей с ДД.ММ.ГГГГ, по причине снятия ответчика и её детей с ...

...регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно, образовались переплаты на общую сумму переплаты составила 169 256 руб. 57 коп.

В соответствии, с чем истец просит взыскать с ответчика переплаты на общую сумму в размере 169 256 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещена лично под телефонограмму.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО6, ранее зарегистрированной в Санкт-Петербурге по месту жительства: <адрес>, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» из регионального бюджета Санкт-Петербурга по личным заявлениям были предоставлены меры социальной поддержки в виде:

- ежемесячного пособия на детей от рождения до 1.5 лет на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

-ЕДВ семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячного пособия на детей от 1.5 до 7 лет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче личного заявления на назначение определённой выплаты по законодательству Санкт-Петербурга, ответчик, пользуясь правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, принимает на себя обязанности, возлагаемые на него тем же законом. Степень осведомленности о содержании законов зависит от самого получателя.

Согласно региональному законодательству Санкт-Петербурга, по которому и реализуется назначение указанной выплаты, в соответствии с частью 1, ст. 17 главы 5 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в пункте 4 (введен законом от 28.12.2012 г. № 737-124) статьи 4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном частью 24, раздела IV постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании пункта 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 г. № 343 о реализации главы № 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона СПб «Социальный кодекс» (в редакции от 27.12.2013 г. № 1076), получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства; в случае установления администрацией района Санкт- Петербурга недостоверности представленных получателем сведений или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (пункт 2.11 Закона СПб «Социальный кодекс» (в редакции от 27.12.2013 г. № 1076)).

Согласно пункта 2.13 Закона СПб «Социальный кодекс» (в редакции от 27.12.2013 г. № 1076) администрация района Санкт-Петербурга в случае установления факта излишней выплаты мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, организует работу по возврату в бюджет Санкт- Петербурга излишне выплаченных сумм.

В октябре 2023 года в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга обратился муж ответчицы и предоставил личное заявление, при отработке которого было выявлено, что ФИО6 вместе с детьми по решению суда были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге - ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация послужила основанием для издания администрацией <адрес> Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении предоставления пособий на детей с ДД.ММ.ГГГГ, по причине снятия ответчика и её детей с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге. Для получения выплаты, согласно региональному законодательству Санкт-Петербурга, у ответчика и ее детей должна быть регистрация по месту жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, которая подтверждалась бы данными органом регистрационного учета.

Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно образовались переплаты:

- ежемесячного пособия на детей от рождения до 1.5 лет на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72219 руб. 00 коп.;

- ЕДВ семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72007 руб. 00 коп;

- ежемесячного пособия на детей от 1.5 до 7 лет на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3374 руб. 00 коп. Из ПАО «Банк Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ поступил возврат в сумме 159 руб. 43 коп. Итого, с учетом возврата сумма переплаты составила 3214 руб. 57 коп.;

Итого, общая сумма переплаты составила 169256 руб. 57 коп.

Ответчик не имела права на получение пособия в оспариваемый период, так как она и её дети не имели регистрации по месту жительства или пребывания в Санкт-Петербурге, своевременно, в течение 10 дней не сообщила о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данной выплаты, несмотря на то, что давала такое обязательство в личном заявлении о назначении мер социальной поддержки, денежные средства добровольно в бюджет города не вернула.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы, с взысканием с ФИО6 суммы переплат по пособиям в размере 169 256 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чем с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 585 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" сумму переплаты в размере 169 256 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 585 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-2819/2025 (2а-10662/2024;) 16 января 2025 года

78RS0014-01-2024-019169-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Казаниной Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Казаниной Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016-2018 год в размере 892 рубля, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ответчику был начислен земельный налог, однако, налог уплачен не был. Требование об уплате налога оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в вышеуказанной сумме.

Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административной ответчик Казанина Т.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не пре...

...дставившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1-3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В данном случае, срок исполнения требований об уплате налога №37253 от 19.11.2020 года истек 23.12.2020 года. Следовательно, срок для обращения в суд истекал, исходя из даты самого позднего требования 23.06.2021 года.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 09.02.2023 года.

13.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в вынесении судебного приказа о взыскании с Казаниной Т.В. взыскании недоимки по налогам и сборам в связи с истечением срока подачи такого заявления.

Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 29.11.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, доказательств наличия обстоятельств перерыва течения срока.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в 1-4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления пропущенного административным истцом срока суд не усматривает, поскольку сведений о каких-либо уважительных причинах его пропуска в административном исковом заявлении не указано и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по земельному налогу за 2016-2018 год в размере 892 рубля в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Казаниной Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.