Хабибуллин Руслан Ахматуллович

Дело № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 23 декабря 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хабибуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Гарант» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 Хабибуллина Р.А., находясь по адресу<адрес>» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при отказался пройти в служебный автомобиль после чего убежал с места административного правонарушения, в связи с чем не предоставил возможность составить постановление об административном правонарушении. Данные действия Хабибуллина Р.А. воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспеч...

...ению общественной безопасности.

Хабибуллин Р.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность Хабибуллина Р.А. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 Хабибуллина Р.А., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при отказался пройти в служебный автомобиль после чего убежал с места административного правонарушения, в связи с чем не предоставил возможность составить постановление об административном правонарушении. Данные действия Хабибуллина Р.А. воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым Хабибуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции;

- объяснением Хабибуллина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 он на своем личном автомобиле <данные изъяты> г/н № повез своего ребенка ФИО в детский сад №, где его остановили сотрудники ДПС, т.к. он перевозил ребенка в машине без специального детского удерживающего устройства. Так как ему было необходимо отвести ребенка в сад, он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение для составления административного протокола, а сам повел ребенка в детский сад. После того как отвел ребенка в детский сад он пешком пошел на работу, т.к. не хотел опаздывать на работу и от него исходил запах спиртного.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Хабибуллина Р.А. доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Хабибуллин Р.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции, ушел от сотрудников ДПС с места совершении административного правонарушения, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания Хабибуллина Р.А. виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Хабибуллина Р.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Хабибуллина Р.А. малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Хабибуллина Р.А. наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибуллина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) КПП 860101001, ИНН 8601010390 ОКАТО 71138000000, р/сч 40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18810486190330000583.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов

мировой судья

Юринова Е.В. дело № 12 – 183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Урай ХМАО – Югры 25 октября 2012 года

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хабибуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов в <адрес> он управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Хабибуллин Р.А. обратился с жалобой, просил указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное. Жалоба обоснована тем, что при отстранении понятые пояснили, что они были участниками при составлении документов по нарушению ПДД по пересечению сплошной линии. Для них это стало неожиданностью, что их подписи стоят в протоколе об отстранении Хабибуллина Р.А. от управления транспортным средством по признакам опьянения, которых они не увидели, то есть фактически их ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД. Понятые М. и Б. при освидетельствовании пояснили, что они были заняты своими делами, они только расписались в документах, которые не читали. В проток...

...оле имеется отметка о том, что ему разъяснены права, указано время составления 09:35 часов, а в протоколе об отстранении указано время 08:30 часов, то есть все действия совершали сотрудники ГИБДД без разъяснения ему прав, а значит незаконно.

В судебное заседание Хабибуллин Р.А. и его защитник по доверенности Семенова Н.П. не явились, были извещены. Хабибуллин Р.А. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Защитник Семенова Н.П. в заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу без их участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной статье решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены обстоятельства совершенного правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина Хабибуллина Р.А. установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Хабибуллина Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому Хабибуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. При этом указано, что опьянение установлено актом медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями понятых Б., М. Подписью Хабибуллина Р.А. заверено разъяснение ему прав и получение копии протокола. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протоколом об отстранении Хабибуллина Р.А. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов (л.д. 8) в связи с выявлением признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, подтверждается, что Хабибуллин Р.А. управлял автомобилем.

Также письменные объяснения понятых Б., М., подтверждают наличие у Хабибуллина Р.А. признаков опьянения (л.д. 13,14).

Состояние опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Освидетельствование проведено ИОВ ДПС ГИБДД по г. Ураю, при этом оценивались как внешние признаки опьянения, так и результаты показаний прибора, в выдыхаемом воздухе у Хабибуллина Р.А. обнаружено содержание алкоголя при исследовании в 0,341 мг/л. К акту приложены выданные прибором результаты на бумажном носителе, соответствующие зафиксированным в протоколе показаниям. На бумажном носителе полученные результаты заверены как подписью самого Хабибуллина Р.А., так и подписью инспектора.

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования. Хабибуллиным Р.А. не представлено подтверждения нарушения порядка освидетельствования.

Медицинское освидетельствование, оформление его результатов и составление акта выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Хабибуллин Р.А. до проведения медицинского освидетельствования был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции России.

Обстоятельства, на которые ссылается Хабибуллин Р.А. о нарушении прав не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Суд не усматривает нарушения прав Хабибуллина Р.А. при рассмотрении дела мировым судьей.

Назначая административное наказание Хабибуллину Р.А., мировой судья учел личность виновного, степень его вины, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хабибуллина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, то на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина Р.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хабибуллина Р.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)