Хабибуллин Рустем Ринатович

УИД 03RS0003-01-2024-011857-21

№1-487/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого Хабибуллина Р.Р.,

адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хабибуллина Рустема Ринатовича, 26 марта 1978 года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хабибуллин Р.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.07.2023, около 18.00 часов Хабибуллин Р.Р. зашел в подъезд дома №1В по ул. Степана Кувыкина г. Уфы, где на подоконнике третьего этажа нашел один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,227 г., который забрал, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство. Далее Хабибуллин Р.Р. данный пакетик положил в правый маленький передний карман джинс, надетых на нем, тем самым незаконно храня его при себе, с целью последующего употребления. 16.07.2023 года около 20.30 часов вблизи дома №101 по улице Ак-Идель СНТ «Агидель» г.Уфы, Хабибуллин Р.Р. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. В ходе личного досмотра, прои...

...зведенного 16.07.2023 года в период времени с 21.40 часов до 21.44 часов по адресу: г. Уфа, СНТ «Агидель» ул. Ак-Идель д.101 у Хабибуллина Р.Р., в правом переднем маленьком кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,227 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотического средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Россиийской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 23.11.2012 года №1215), масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, от 0,2 граммов до 1 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Хабибуллин Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 16.07.2023 около 18.00 часов он гулял по улице, начался дождь и он забежал в подъезд дома №1В по ул.Ст.Кувыкина г.Уфы, где на подоконнике третьего этажа нашел полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По запаху, исходящему от вещества, он понял, что это наркотическое средство «скорость». Далее он покурил немного данное вещество, а оставшееся забрал, положив пакетик в правый маленький передний карман джинс, одетых на нем. Он направился в сторону улицы Пугачева г.Уфы, а именно в сторону СНТ «Агидель». По пути следования, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документов при мне не было. После чего сотрудники полиции задали вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он сказал, что в кармане имеется наркотическое вещество. Далее были приглашены понятые и в их присутствии у из правого переднего кармана джинсовых брюк был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, которое ранее было найдено им. Также у него были взяты смывы с и произведен срез ткани правого переднего кармана джинсовых брюк, в котором ранее находился полимерный пакетик с наркотическим веществом. /л.д. 34-38/.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает в должности инспектора Полка ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 16.07.2023 около 20.25 часов, во время несения службы совместно с инспектором Полка ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО20., был остановлен Хабибуллин Р.Р. который на их вопрос пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Далее были приглашены понятые мужского пола для проведения личного досмотра Хабибуллина Р.Р. в ходе которого у последнего в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также были произведены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки Хабибуллина Р.Р. Далее был произведен срез с правого переднего кармана джинсовых брюк Хабибуллина Р.Р. В ходе дальнейшего личного досмотра у Хабибуллина Р.Р. в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета. /л.д. 115-117/

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с вышеприведенными показаниями свидетеля Хисамова Д.Э. /л.д.122-124/

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что 16.07.2023 он участвовал в качестве понятого и в его присутствии у мужчины из кармана джинс был изъят полимерный пакетик, внутри которого находились какое вещество белого цвета. Также сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук указанного мужчины произвел смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток и произвел срез кармана, из которого ранее был изъят полимерный пакетик. /л.д. 140-142/

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого и в его присутствии Хабибуллин Рустем указал на подоконник на третьем этаже дома №1В по ул. Ст. Кувыкина, где им был найдет пакетик с наркотическим веществом. Также Хабибуллин Р.Р. показал, где был остановлен сотрудниками полиции. /л.д. 162-164/

Показаниями свидетеля ФИО16. оглашенными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО19./л.д. 165-167/

Рапортом ФИО17 согласно которому 16.07.2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования был остановлен Хабибуллин Р.Р., у которого в ходе личного досмотра, из правого маленького кармана джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, а также изъят сотовый телефон Realmi, срез карманов джинсовых брюк, взяты смывы с рук./л.д. 6/

Протоколом об изъятии вещей и документов от 16.07.2023, согласно которому по адресу: г. Уфа, Ак-Идель 101 СНТ «Агидель» у Хабибуллина Р.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. /л.д. 7/

Протоколом об изъятии вещей и документов от 16.07.2023, согласно которому у Хабибуллина Р.Р. произведены смывы рук на два ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук. /л.д. 8/

Протоколом об изъятии вещей и документов от 16.07.2023, согласно которому у Хабибуллина Р.Р. произведены срезы переднего кармана джинсовых брюк/л.д. 9/

Справкой об исследовании №16495 от 17.07.2023 года, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,227 г. /л.д. 22/.

Заключением эксперта №17053 от 31.07.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,207 г. /л.д. 60-61/.

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому Хабибуллин Р.Р., показал на подоконник третьего этажа жилого дома №1В по ул. Ст. Кувыкина, где им был подобран полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, а также на участок местности, где он был задержан сотрудниками ПДПС. /л.д. 155-158/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению, ни подсудимым Хабибуллиным Р.Р. ни его адвокатом, в ходе судебного заседания, не выдвигалось.

Действия подсудимого Хабибуллина Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как личность подсудимый Хабибуллин Р.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хабибуллиным Р.Р. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление в связи с чем считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Хабибуллина Рустема Ринатовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хабибуллину Рустему Ринатовичу считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Хабибуллина Рустема Ринатовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением Хабибуллина Рустема Ринатовича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Хабибуллину Рустему Ринатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно:

- ватные тампоны со смывами с рук Хабибуллина Р.Р., вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,187 гр., срез карманов брюк Хабибуллина Р.Р., образцы букального эпителия Хабибуллина Р.Р. уничтожить;

- сотовый телефон сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 860013051063719 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

№ 5-1195/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина <данные изъяты>

с участием Хабибуллина Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установлено, что 21 июля 2020 года в 21.00 час., Хабибуллин Р.Р. находясь по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д.30 возле дома, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Хабибуллина Р.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, и объяснением свидетелей.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Хабибуллин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного пор...

...ядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Хабибуллина <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе) КПП 027601001 ИНН 0276011698 ОКАТО 80401000000, ОКТМО 80701000001, счет 40101810100000010001 в отделение – НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001 КБК 18811690040 046000140.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы каб. 104.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Даренских

5-2436/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 г. 450112, Республика Башкортостан,

г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хабибуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Хабибуллин Р.Р. находился по адресу: <адрес> в общественном месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски на лице, т.е. нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории РБ, в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции.

Хабибуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующ...

...ему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» (с изменениями от 27.10.2020 г. № УГ-463) (подпункт 1 пункта 5) на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Хабибуллина Р.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Нахождение Хабибуллина Р.Р. вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ- 111.

Таким образом, действия Хабибуллина Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибуллина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Абдуллин

№1-409/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 сентября 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимого Хабибуллина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Гирфатовой Г.М., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибуллина Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хабибуллин Р.Р. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Хабибуллин Р.Р., находясь на расстоянии около 20 метров от территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в 5 метрах от железной дороги, обнаружил в снегу полимерный контейнер со стеклянной трубкой с веществом внутри, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой не менее 0,429 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут сотрудниками ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, возле дома № по <адрес> остановлен Хабибуллин Р.Р., и препровожден в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 02часов 52 минут до 3 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола, в левом верхнем наружном кармане куртки Хабибуллина Р.Р. был обнаружен и изъят один полимерный контейнер со стеклянной трубочкой с веществом, ...

...содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,429 г., которое Хабибуллин Р.Р. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 г. является значительным размером.

Изъятое у Хабибуллина Р.Р. наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,429 г., относится к значительному размеру.

На судебном заседании подсудимый Хабибуллин Р.Р., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, осознал, исправился, просит назначить наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что Хабибуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Хабибуллина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Хабибуллину Р.Р. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительную характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хабибуллину Р.Р. по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Хабибуллина Р.Р. может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, при условном его осуждении, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Хабибуллину Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хабибуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хабибуллину Р.Р. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Хабибуллина Р.Р. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Хабибуллина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин

Дело № 5-764/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51 23 марта 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Рустема Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Хабибуллин Р.Р. находился в местах массового скопления людей, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Привлекаемое лицо Хабибуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 с...

...татьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Хабибуллина Р.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, фотоматериалом.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Хабибуллина Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибуллина Рустема Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.М.Алиев

16RS0047-01-2023-000345-68 дело № 12-174/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Бартенев А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокуратуры <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и протест на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина Рустема Ринатовича,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

С данным постановлением заявитель не согласна, в связи с чем, просит его отменить.

Представитель прокуратуры <адрес>, Хабибуллин Р.Р., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное нарушение зафиксировавшего работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно п. 1 ст. 29.5 названного Ко...

...декса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, то есть на территории <адрес> Республики Татарстан.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Московском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения Хабибуллиным Р.Р. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Московский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Прокуратуры <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и протест на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина Рустема Ринатовича, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья А.Г. Бартенев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Уфа, ул. Ульяновых, 51

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрисламова Г.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Российская, 17/2, <адрес>, вдовца, имеющего несовершеннолетнего сына, с участием Хабибуллин Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении Хабибуллин Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 ч. он по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании вину признал, раскаивается.

Вина Хабибуллин Р.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей Осипова Е.И., Иванова И.В., объяснениями Хабибуллин Р.Р., данными в судебном заседании.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра...

...тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние, данные о личности, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин Р.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в Управление Федерального казначейства по РБ на р/счет 40№ ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>, КБК №, ИНН №, КПП №, БИК №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова

Дело № 5-338/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2016г.

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Симонова О.С., находящийся по адресу: ...,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х.Р.Р., < дата > года рождения, уроженца ..., временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

у с т а н о в и л:

Х.Р.Р. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за мелкое хищение.

В судебном заседании Х.Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Х.Р.Р., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной т...

...ысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что Х.Р.Р. < дата >г. в 17 час. 30 мин., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил мелкое хищение 1 бутылки водки «Морозов», стоимостью 322,25 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Х.Р.Р. и материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, сообщением в дежурную часть, заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности, рапортом полицейского БП ... УВО по ... филиала ФГКУ ВНГ РФ по РБ ФИО4, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, справкой о стоимости похищенного товара, справкой о возврате товара, объяснением Х.Р.Р., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016г. в отношении Х.Р.Р. за отсутствием состава преступления,которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Х.Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ, а именно полное признание Х.Р.Р. своей вины, в связи с чем, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Х.Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Симонова

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

(Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (УВД по ...), КПП ..., ИНН ..., Код ОКАТО ..., номер счета получателя платежа ... в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан ..., БИК ..., КБК .... Наименование платежа административный штраф ОП ...).

Дело №1-322/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Куляпиной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО3», не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. ФИО8 P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Училище искусств», по адресу: г. Уфа <адрес>, имея умысел на ФИО11 хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что гражданка ФИО4 заснула и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО10 похитил надетый на руку ФИО4 золотой браслет 583 пробы, стоимостью <данные изъяты>, согласно справки независимого эксперта №г-1188, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего ФИО8 P.P. распорядился похищенным золотым браслетом...

... по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, своим заявлением, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ФИО9 хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, в связи со смертью матери ребенка, инвалидность брата (инвалид 1 группы), мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные бытовую и производственную характеристики личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание, с учетом материального положения, в виде штрафа. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

дело № 1 – 38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 5 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р.

подсудимого Хабибуллина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Набиева Б.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хабибуллина Рустема Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ильшата ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего (со слов) художником по камню ООО « Память», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Р. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах дела.

Хабибуллин P.P. в период времени с 16:00 часов по 16:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотов...

...ый телефон марки «Samsung Galaxy А5» (Самсунг Гелакси А5) в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. После чего Хабибуллин P.P. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Хабибуллин P.P. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хабибуллин Р.Р. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, потерпевшего и заключение представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого Хабибуллина Р.Р., который, действуя из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность Хабибуллин Р.Р. по месту жительства положительно, в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной (л.д.8), наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, а также отсутствие достоверных данных о занятости общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, которое как в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного, так и способствовать возмещению ущерба от преступления, а также материальному обеспечению семьи. С учетом семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время при изложенных обстоятельствах судне усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Хабибуллина Рустема Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание в виде условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хабибуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.Р. Усманов