Юлчиева Нигар Бухадиновна

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 21 июня 2021 года

Судья Дербентского городского суда Наврузов В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО4,

подсудимой - ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО13 представившего ордер <номер изъят> от 28.04.2021г. и удостоверение <номер изъят> от 26.05.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированной по адресу: Республики Дагестан, <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, имеющей неполное среднее образование, холостой, не работающей, ранее судимой - 11.06.2020г. Кизлярским городским судом РД по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО5 вместе со своей сестрой ФИО8 в 2008 году, точная дата не установлена, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, создали устойчивую организованную преступную группу, действующую до 25.02.2020г., в которую в разное время входили ФИО6 - до 15.08.2013г., а после него до 25.02.2020г. - ФИО7

Целью организованной преступной группы было совершение в её составе на протяжении длительного времени неоднократных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, против общественной нравственности, а именно организация в арендуемых ФИО5 и ФИО8 помещениях гостиничных комплексов «Визит» и «Лезет», расположенных по адресу: <адрес изъят>, Федеральная авто...

...мобильная дорога «Кавказ» 939 километр и 938 километр соответственно, занятия проституцией другими лицами, вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятия проституцией, в том числе с использованием несовершеннолетних.

В период времени с 2008 года по 25.02.2020г. ФИО5 и ФИО8 вместе с ФИО6, а затем с ФИО7, в составе организованной преступной группы, беспрерывно, на протяжении длительного времени, используя указанные помещения гостиничных комплексов с кафе-саунами «Визит» и «Лезет», как притоны, путем их систематического предоставления, регулируя посещаемость, охрану, обеспечивая снабжение продуктами питания и спиртными напитками, а так же контрацептивными средствами, путем вовлечения и принуждения девушек, в том числе с применением насилия или с угрозой его применения, организовали занятие проституцией другими лицами, в том числе несовершеннолетними: - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которые в помещениях указанного гостиничного комплекса систематически за плату оказывали мужчинам интимные услуги, неоднократно вступая с ними в половое сношение.

ФИО5 и ФИО8, в указанный период, в различное время, для обеспечения преступной деятельности и содержания притонов, организованных в гостиничных комплексах с кафе - саунами «Визит» и «Лезет» за денежное вознаграждение вовлекались их знакомые.

Так, в июне 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО5 за денежное вознаграждение для обеспечения своей преступной, деятельности, в качестве администратора кафе-сауны «Лезет», вовлекла ФИО1, на которую возложила обязанности по контролю оказания интимных услуг и организации уборки помещений указанного гостиничного комплекса.

ФИО1 в период с июня 2017 года по июль 2017 года, умышленно, зная, что ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в составе организованной группы в помещении указанного гостиничного комплекса с кафе-сауной «Лезет» организовано занятие проституцией другими лицами, осознавая, что своими действиями оказывает им содействие в указанной преступной деятельности, из корыстных побуждений, получая за это денежное вознаграждение, в качестве администратора, осуществляла преступную деятельность, направленную на обеспечение деятельности притона, организованного в кафе-сауне «Лезет», так она: осуществляла контроль за чистотой и порядком в помещении кафе-сауны «Лезет»; регулярную смену и стирку спального белья; осуществляла контроль за внешним видом девушек, оказывавших интимные услуги; регулировала очередность и выбор клиентами для вступления в половой акт девушек, оказывающих интимные услуги; вела учет количества клиентов и сумм денежных средств, выплаченных клиентами за оказание интимных услуг, которые она записывала в специально отведенную тетрадь; в отсутствии ФИО5 и ФИО8 получала денежные средства с клиентов за снятие номеров и оказание услуг сексуального характера, которые в последующим передавала ФИО5 и ФИО8; в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, сообщала об этом ФИО5 и ФИО8

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, - пособничество в организации организованной группой занятие проституцией, то есть пособничество в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала в полном объеме, и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Она подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат ФИО13 поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.241УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемого ей деяния, была не судима.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 15, 43 и 56 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее состояния здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку данный вид наказаний, по мнению суда, будут соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.<адрес изъят>

об административном правонарушении

12 октября 2016 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гаджимурадова Н.М., с участием УУП ОМВД РФ по <адрес изъят> ФИО3, правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД, проживающая по адресу: РД, <адрес изъят>-г.

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016г. в 03 час. 00 мин. в <адрес изъят> «В» в сауне «Эврика» гр. ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в части прекратить незаконную деятельность занятия проституцией, тем самым нарушив требования ст. ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3 подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и пояснила, что на протяжении нескольких лет занимается проституцией, т.е. оказывает интимные услуги за деньги в сауне «Эврика» и что в течении 2016г. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, а также систематически при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками полиции доставлялась в ОМВД России по <адрес изъят> из вышеуказанной сауны. Свои противоправные действия выражающиеся в занятии проституцией прекращать не намарана.

Факт нарушения ФИО1 требований ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушен...

...ии № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3 от 12.10.2016г., объяснением ФИО1 от 12.10.2016г..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не имеются.

К отягчающим обстоятельствам относиться, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9, 29.10 КОАП РФ

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес изъят> (ОМВД по <адрес изъят>), ИНН 0542015818, КПП 054201001, Р/счет 40<номер изъят>,

Банк ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, ОКТМО 82 710 000, УИН 18<номер изъят>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд РД.

Судья: Н.М. Гаджимурадова

Дело № 1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 11 июня 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с 8 классным образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на одной из лавочек расположенных в парке «Черёмушки» обнаружила 2 таблетки «Лирика» содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, включенное в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» и являющегося сильнодействующим веществом общей массой не менее 0,8 грамма. Достоверно зная о том, что найденные ею капсулы лекарственного препарата «Лирика» являются сильнодействующим веществом и его реализация, в соответствии с действующим законодательством ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения, с целью последующего сбыта присвоила найденные ей указанные таблетки «Лирика» тем самым приобрела их с целью сбыта. В дальнейшем принесла их к себе в домовладение № по <адрес>, где в целях сбыта незаконно хранила их в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, на...

...правленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая этого, в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ФИО1 подыскала покупателя ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов находясь в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО3 2 капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» за 600 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержимое в двух капсулах сбытых ФИО1 представляет собой - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,8 грамм содержащее в своем составе прегабалин являющееся сильнодействующим веществом.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в незаконном хранении в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 против заявленного подсудимой ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объёме, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, вина ФИО1 кроме собственного ее признания подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания без изоляции от общества в виде штрафа. Такое наказание необходимо и достаточно для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именного сильнодействующее вещество массой 0,8 грамма (0,2 грамма израсходованы при проведении исследования и экспертизы) хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> суд считает подлежащими уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО (Кизляр) 82730000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сильнодействующее вещество массой 0,8 грамма (0,2 грамма израсходованы при проведении исследования и экспертизы) хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении проговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: В.Н. Морозов