Хабибуллина Гульзар Фоатовна
Дело 2-2549/2017 ~ М-2505/2017
В отношении Хабибуллиной Г.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2549/2017 ~ М-2505/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хабибуллиной Г.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабибуллиной Г.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2549/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2017 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.Х. Закировой,
при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хабибуллиной Г.Ф. к Тагировой Л.Х. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег ответчиком составлена собственноручная расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 387 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 132 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру требования поддержали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик, она же представитель третьего лица Р.Р. Тагирова, в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав стороны, представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...
Показать ещё...рации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 1 и пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождении либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1118-О-О положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Установлено, что исковое заявление подано в Авиастроительный районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом месту жительства ответчика по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Однако согласно адресной справке отдела АСР УФМС России по РТ, полученной в рамках указанного дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердила сама ответчик в ходе судебного разбирательства. Соглашение о договорной подсудности между сторонами отсутствует.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что дело принято к производству Авиастроительного районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Советский районный суд города Казани.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Хабибуллиной Г.Ф. к Тагировой Л.Х. о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Тагировой Л.Х..
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: А.Х.Закирова.
Свернуть