Хабибуллина Ильсуяр Рафиловна

Гр.дело 2-79/2012г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Бигнова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Альянс" к Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан "Альянс" (далее - кооператив) обратился в суд с иском к Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Фазылова В.Я. на основании договора займа ВПФ № получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с условием ежемесячной выплаты основного долга, процентов и членских взносов. Однако в установленные сроки ответчик оплату не производил, сумму займа не вернул, проценты не уплатил. Нуркаева И.Л., Нуркаева С.М., Хабибуллина И.Р. по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства обязались отвечать в полном объеме перед кооперативом за Фазылову В.Я.

В связи с ненадлежащим исполнением Фазыловой В.Я. своих обязательств перед кооперативом, истец просит взыскать солидарно с Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р. сумму займа <данные изъяты> рублей, компенсационны...

...е взносы за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель кооператива Бигнов Р.Р. предъявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчикам неоднократно предлагалось вернуть сумму долга по договору займа, однако на претензии письменные и устные они не отвечают.

Ответчики Фазылова В.Я., Нуркаева С.М., Нуркаева И.Л., Хабибуллина И.Р., заявленные исковые требования признали полностью, считают их обоснованными, согласны выплатить солидарно сумму займа <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики - Фазылова В.Я., Нуркаева С.М., Нуркаеай И.Л., Хабибуллина И.Р. в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме. Признание иска заявлено ответчиками добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиками. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и им понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Кредитного потребительского кооператива граждан "Альянс" к Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с Фазыловой В.Я., Нуркаевой С.М., Нуркаевой И.Л., Хабибуллиной И.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Альянс" <данные изъяты> рубль, из них сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Г. Хасанов

<данные изъяты>А.Г. Хасанов

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя истца ООО «Центр финансирования» Хлестова М.А., ответчика Хабибуллиной И.Р., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансирования» к Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр финансирования» (далее по тексту Центр), обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Центром и Сорокиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком пользования шесть месяцев с момента заключения договора под 7% в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Сорокиной Р.Р. обязательств, 14 ноября 2013 года с Хабибуллиной И.Р. заключен договор поручительства. Заемщик Сорокина Р.Р. обязалась уплатить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, однако, своих обязанностей не исполняет, вследствие чего за каждый день просрочки начислена пеня. По состоянию на 09 сентября 2014 года задолженность по договору займа составила: по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. В связи с чем, Центр просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. задолженность по договору займа в сумме <да...

...нные изъяты> руб., в том числе: основную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Центра Хлестов М.А. исковые требования поддержал, просит сумму пени снизить на <данные изъяты>% до <данные изъяты>., в остальной части просил взыскать в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина И.Р. заявленные исковые требования признала, заявила о готовности выплатить долг по частям.

Ответчик Сорокина Р.Р. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца Хлестова М.А., ответчика Хабибуллиной И.Р. суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Сорокиной Р.Р.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром и Сорокиной Р.Р. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Центр предоставил Сорокиной Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в месяц.

В соответствии с условиями договора займа Сорокина Р.Р. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа, уплачивать проценты, пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга и подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки.

Фактическая передача денежных средств Сорокиной Р.Р. в сумме <данные изъяты>. руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заключенному Центром ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № с Хабибуллиной И.Р.

В соответствии с условиями договора поручительства Хабибуллина И.Р. обязалась солидарно отвечать перед Центром за исполнение обязательств заемщиком, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.

Из расчета стоимости иска следует, что Сорокиной Р.Р. с июля 2014 года допущена просрочка выплаты сумм ежемесячных платежей, задолженность по которым по состоянию на 09 сентября 2014 года составила по: - основному долгу - <данные изъяты> руб.; - процентам - <данные изъяты> руб.;

- пени - 23тыс. 707 руб.

Центром Сорокиной Р.Р. и Хабибуллиной И.Р. направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по договору займа, которые ими не исполнены.

В соответствии с п.6.2. договора займа, Центр вправе потребовать от Сорокиной Р.Р. досрочно возвратить сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиками не представлено. При этом суд удовлетворяет требование представителя истца по доверенности о снижении суммы пени на 50%, то есть до 11тыс. 853руб.50 коп., что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования Центра о взыскании с Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ООО «Центр финансирования» к Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по договору займа:

Взыскать солидарно с Сорокиной Р.Р., Хабибуллиной И.Р. в пользу ООО «Центр финансирования» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основную сумму - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято «14» октября 2014 года.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Ф.Х.Гизатуллин

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием ответчика Хабибуллиной И.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» (далее по тексту Общество, ООО «Деньги-плюс»), обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей до 10 апреля 2014 г. под <данные изъяты>% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнила. Истец просит взыскать с Хабибуллиной И.Р. задолженность по договору по состоянию на 1 августа 2014 года: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Томилина Г.Р., действующая на основании доверенности от 31 апреля 2013 г., в суд не явилась, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просила удовлетворить полностью.

Ответчик Хабибуллина И.Р. в судебном заседании показала, что в марте 2014 года с Обществом заключила договор займа, по которому получила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день на срок до ...

...10 апреля 2014 г., в связи с тяжелым материальным положением долг не погасила, просила снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку считает расчет неверным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Хабибуллиной И.Р. заключен договор займа № по которому Хабибуллиной И.Р. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10 апреля 2014 г. под <данные изъяты>% в день пользования суммой займа, начиная с 14 марта 2014 г. (л.д. 6).

Согласно расписке от 13 марта 2014 г. Хабибуллина И.Р. получила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному Обществом общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 сентября 2014 г. составляет <данные изъяты> рубль, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными.

При этом контррасчет ответчиком суду не представлен, ходатайство о снижении размера задолженности не мотивировано, доказательств тяжелого материального положения также суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что Хабибуллина И.Р. свои обязательства о погашении займа не исполнила. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Деньги-плюс».

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика Хабибуллиной И.Р. в пользу ООО «Деньги-плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 236,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> руб. основного долга, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., выплаченных при подаче искового заявления, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2014 года.

Судья Р.Р. Галяутдинов

Гражданское дело № 2-1038/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца ООО «ЦФ» - Хлестова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

ответчика Хабибуллиной И.Р.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Саматову Р.Ф., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» (далее по тексту ООО «ЦФ») обратилось в суд с иском к Саматову Р.Ф., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФ» (займодавцем) и Саматовым Р.Ф. (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 7% в месяц с условием выплаты пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов. За период с 20.01.2014 года по 24.03.2014 года заёмщиком произведены выплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору. По состоянию на 28.10.2014 года за должником числится основной долг по займу <данные изъяты> рублей, процентам по договору <данные изъяты> рублей, пен...

...и <данные изъяты> рубля. Поручителями заемщика являются Хабибуллина И.Р. и Якупова Ф.Ш. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЦФ» - Хлестов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседания ответчик Хабибуллина И.Р. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Саматов Р.Ф. в суд не явился, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Якупова Ф.Ш. в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени слушания извещена своевременно, должным образом. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФ» (займодавцем) и Саматовым Р.Ф. (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц с условием выплаты пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 договора).

Согласно графику платежей от 20.01.2014 года, платежи по договору должны вноситься до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей.

За период с 20.01.2014 года по 24.03.2014 года заёмщиком произведены выплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору.

15.08.2014 года и 10.07.2014 года ООО «ЦФ» направило ответчикам уведомления о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено.

Согласно п.6.1 договора займа, договор считается заключённым с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

20.01.2014 года истец выдал Саматову Р.Ф. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2014 года.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручителями заемщика являются Хабибуллина И.Р. и Якупова Ф.Ш. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора поручитель несёт ответственность в полном объёме перед займодавцем за исполнение заёмщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Согласно расчету, представленного ООО «ЦФ» по состоянию на 28.10.2014 года общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг по займу <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля. Судом проверен расчет, суд находит его верным.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Саматову Р.Ф., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования», ИНН №, дата постановки на учёт в МИФНС №35 по РБ 31.01.2011 года, солидарно с Саматова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хабибуллиной И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Якуповой Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2014 года в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг по займу <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Е.<адрес>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.<адрес>

Дело №2-281/2015.

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансирования» к Хабибуллиной И.Р., Галат К.З. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Директор ООО «Центр финансирования» обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хабибуллиной и Галат о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Хабибуллина заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с договором <данные изъяты>., обязалась в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Галат заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлен с уплатой <данные изъяты> в месяц и сроком пользования <данные изъяты>. Общая сумма произведенных заемщиком выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу не вносил, долг по займу не погашен. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Хабибуллиной и Галат задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Центр финансирования» Хлестов М.А. требования, изложенные в исковом заявлении, ...

...поддержал.

Ответчики Хабибуллина и Галат, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хабибуллиной заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет <данные изъяты>. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет <данные изъяты> в месяц.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галат заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Хабибуллиной своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Выдача Хабибуллиной денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Хабибуллиной и Галат направлены уведомления с требованием погашения образовавшейся задолженности.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчетам истца задолженность Хабибуллиной составляет <данные изъяты>

Расчеты истца судом проверены, суд находит их верными, ответчиками своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Центр финансирования» к Хабибуллиной И.Р., Галат К.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабибуллиной И.Р., Галат К.З. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хабибуллиной И.Р., Галат К.З. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждой.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хасанов А.Г.

Дело №2-457/2015.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

с участием представителя истца КПК «Кредит - Альянс» Хисамовой Ф.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хабибуллиной И.Р.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит - Альянс» к Хабибуллиной И.Р. Нуркаевой И.Л., Саматову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит - Альянс» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Хабибуллиной И.Р. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив передал Хабибуллиной И.Р. заем в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные выплаты членов Кооператива и проценты по займу. Нуркаева И.Л., Саматов Р.Ф. заключив договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ выступили поручителями. Ежемесячные платежи по займу не выплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - членские взносы, <данные изъяты> - неустойка. В связи с чем, Кооператив просит суд взыскать с Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматова Р.Ф. в солидарном порядке задол...

...женность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 27 марта 2015 г. к производству суда приняты изменения (дополнения) к иску Кооператива об уменьшении размера исковых требований, которым истец просит суд взыскать с Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматова Р.Ф. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - членские взносы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кооператива Хисамова Ф.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина И.Р. иск не признала, возражала на его удовлетворение, пояснила, что с конца декабря начала выплачивать задолженность, но всю сумму оплатить не может.

Ответчики Нуркаева И.Л., Саматов Р.Ф. в судебное заседание не явились, согласно заявлений, поступивших в суд, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Хабибуллиной И.Р. заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил пайщику заем в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в Кооперативе являются: проценты и членские взносы. Взносы по полученному займу уплачиваются пайщиком ежемесячно путем внесения пайщиком наличных денежных средств в кассу Кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.1.1., 1.2., 2.3. договора) (л.д.11, 12).

За исполнение пайщиком Хабибуллиной И.Р. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручились Нуркаева И.Л., Саматов Р.Ф., с которыми заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Из представленного Кооператива расчета долга следует, что задолженность Хабибуллиной И.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - членские взносы (л.д.17, 26).

Расчеты истца судом проверены, от ответчиков возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

Кооперативом заемщику Хабибуллиной И.Р., поручителям Нуркаевой И.Л., Саматову Р.Ф. направлены уведомления с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которые ими не исполнены (л.д.18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, которые ответчиками не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования Кооператива о взыскании долга по договору займа с Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматова Р.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматова Р.Ф. подлежат взысканию в пользу Кооператива расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредит - Альянс» к Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабибуллиной И.Р., Нуркаевой И.Л., Саматова Р.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит - Альянс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - членские взносы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Минниахметова Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

ответчиковЯкуповой Ф.Ш., Хабибуллиной И.Р., Усмановой М.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якуповой Ф.Ш. Хабибуллиной И.Р., Усмановой М.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Якуповой, Хабибуллиной, Усмановой о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между Якуповой и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Якупова приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, с Хабибуллиной и Усмановой заключены договоры поручительства. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты>. банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Якуповой обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолжен...

...ность не погашена. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Минниахметов Р.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Якупова просила о снижении неустойки.

Ответчики Хабибуллина и Усманова пояснили, что выступили поручителями за исполнение обязательств Якуповой, также просили о снижении неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Якуповой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору (ст.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Хабибуллиной и Усмановой заключены договоры поручительства №, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Якуповой всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С графиком платежей Якупова ознакомлена под роспись.

Выдача ей кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение Якуповой обязательств по кредитному договору подтверждается представленными расчетами.

В связи с чем, ей и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Согласно расчетам Банка задолженность Якуповой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При этом, суд учитывает заявление ответчиков об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина и почтовые расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать её в равнодолевом порядке с каждого ответчика по <данные изъяты>., почтовые расходы по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якуповой Ф.Ш., Хабибуллиной И.Р., Усмановой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Якуповой Ф.Ш., Хабибуллиной И.Р., Усмановой М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Якуповой Ф.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> коп. почтовых расходов.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> почтовых расходов.

Взыскать с Усмановой М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2015 г.

Судья Галяутдинов Р.Р.

Дело №2-1048/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ В соответствии с условиями договора, клиенту предоставляется банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№. В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты и передал его должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик принял обязательства ежемесячно <данные изъяты> числа уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пе...

...ни <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов уплачивать пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Хабибуллина И.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания также не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №№, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты и передал его должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик принял обязательства ежемесячно <данные изъяты> уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов уплачивать пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

Представленными Банком расчетами подтверждается предоставление Хабибуллиной И.Р. кредита в размере <данные изъяты>. и неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Банка, задолженность Хабибуллиной И.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования ст.333 ГК РФ суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм пени с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Хабибуллиной И.Р. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Хабибуллиной И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хабибуллиной И.Р. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк, ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Хабибуллиной И.Р. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хабибуллиной И.Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты Банка, по условиям которого ему установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, открыт счёт №№. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства. Хабибуллина И.Р. взятые на себя обязательства нарушила. Требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Арсланова Г.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не явилась, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просил...

...а удовлетворить полностью.

Ответчик Хабибуллина И.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хабибуллиной И.Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты Банка, по условиям которого ему установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых за пользование заёмными средствами в пределах кредитного лимита и <данные изъяты> годовых за сверхлимитную задолженность. Заёмщику открыт счёт №№. Минимальный ежемесячный платёж установлен в размере <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств, и за несвоевременное погашение задолженности составляет <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности. Датой начала кредитования считается ДД.ММ.ГГГГ г., окончания - до востребования.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

Расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, пени на сумму задолженности и признаются судом достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заёмщику Хабибуллиной И.Р. направлено уведомление № с предложением в добровольном порядке погасить -образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Хабибуллина И.Р. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора ею допущены неоднократно и являются существенными.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Уткинеево, <адрес>,, в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ИНН №) задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.08.2015 года.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 11.08.2015 года.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-1206/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика Хабибуллиной И.Р. - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хабибуллиной И.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина И.Р. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., в соответствии с условиями которого заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в графике платежей. Хабибуллина И.Р. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Банк просит в судеб...

...ном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хабибуллина И.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, её место жительства неизвестно.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ Хабибуллиной И.Р. назначен представитель - адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ.

Представитель ответчика - адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ Хасанова Р.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила о снижении размера неустойки до минимума.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина И.Р. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. га срок <данные изъяты> месяцев, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>

Из указанного заявления следует, что Хабибуллина И.Р. ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «<данные изъяты>», Тарифов ООО «<данные изъяты>» по обслуживанию счета и Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Просит предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в банке, с дальнейшим перечислением суммы кредита либо её части на счет, от крытый в другом банке, а также выпустить кредитную карту <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Банк предоставляет заемщику кредит с максимальной возможной процентной ставкой по кредиту со сроком погашения <данные изъяты> -<данные изъяты> годовых.

Пунктом 3.1. Общих условий предусмотрено, что задолженность заемщика в соответствии с настоящими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4 и 7.1 Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (п.5.1).

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п.6.1).

С графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита, Хабибуллина И.Р. ознакомлена в день заключения договора.

Выдача заемщику кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что Хабибуллиной И.Р. неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно, в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с чем, Банком ей направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ договор письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка задолженность Хабибуллиной И.Р. составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; просроченный кредит - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их правильными; от ответчика и его представителя возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев

Дело № 2-1290/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Хабибуллиной И.Р., указывая, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании счета с использованием международной банковской карты Банка в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафата в размере <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил указанные в договоре денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пени за просроченную задолженность <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Арсланова Г.Р. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина И.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хабибуллиной И.Р. заключено соглашение, в соответствии с условиями которого Банк предложил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита - <данные изъяты>

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением-анкетой на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты.

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>., срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пени за просроченную задолженность <данные изъяты>.

Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пени за просроченную задолженность <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Хасанов

Дело №2-742/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хабибуллиной И.Р. - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение №, представившей ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Хабибуллиной И.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хабибуллиной о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный...

... период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. В нарушение условий договора, держателем карты обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, оплата задолженности не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк Минниахметов Р.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их по изложенным доводам.

Ответчик Хабибуллина, извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, судебная корреспонденция вернулась с указанием истечения срока хранения.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ.

Представитель ответчика – адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ Гарифзянова Л.Ф. просила вынести законное и обоснованное решение. В случае удовлетворения заявленных требований, просила об уменьшении неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Хабибуллина ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., просила открыть ей счет.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1).

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2, 3.3).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее погашения (п.3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки (п.3.9).

Из п.4 заявления на получение кредитной карты следует, что Хабибуллина с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, обязуется их исполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита, экземпляр которого Хабибуллина получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составил <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа - не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты, первая операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ договор письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

При этом, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Хабибуллиной И.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Хабибуллиной И.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Хабибуллиной И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев

Дело №2-1860/2016.

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной И.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлен на двадцать календарных дней. По условиям договора должник должен оплатить проценты в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет <данные изъяты>., из них; задолженность по основному долгу <данные изъяты>., ...

...задолженность по процентам <данные изъяты> В связи с чем, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Хабибуллина И.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Хабибуллина И.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Хабибуллиной И.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 20 календарных дней), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» («Цедент») и ООО «Кубышка–сервис» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера процентов и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Хабибуллиной И.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик Хабибуллина И.Р., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ Ф.Х. Гизатуллин

Дело № 2-626/2017г.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием конкурсного управляющего КПКГ «Альянс» Насыбуллина Р.Р., его представителя по доверенности Немтыревой О.В., ответчика Хабибуллиной И.Р., ее представителя по ордеру адвоката Булатова А.М., ответчиков Сорокиной Р.Р.,Якуповой Ф.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллина Р.Р. к Хабибуллиной И.Р., Хабибуллину И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллин Рустем Рамильевич (далее по тексту КУ Насыбуллин Р.Р.») обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Хабибуллиной И.Р., Хабибуллину И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш., указывая, что 28.05.2014 г. между Хабибуллиной И.Р. и КПКГ «Альянс» заключен договор займа №346, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 445000 руб. сроком на 48 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства заключены договора поручительства с Хабибуллиным И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш.., согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по ее обязательствам. Хабибуллина И.Р. свои обязательства по договору не исполнила, задолженность на 08.06.2017 г. составляет 80451...

...3 руб. в том числе основной долг 445000 руб., проценты 217113 руб., членские взносы на дату введения конкурсного производства 06.02.2017 г. - 142400 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.02.2017 года КПКГ «Альянс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и Насыбуллин Р.Р. назначен конкурсным управляющим.

В судебное заседание КУ Насыбуллин Р.Р., ее представитель Немтырева О.В. поддержали свои требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина И.Р., ее представитель Булатов А.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что согласны выплатить основной долг без всяких процентов, и просили взыскивать только с Хабибуллиной И.Р., не взыскивая с поручителей.

Ответчики Сорокина Р.Р., Якупова Ф.Ш. иск не признали, просили взыскать долг только с Хабибуллиной И.Р.

Ответчик Хабибуллин И.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленным документам, 28.05.2014 г. между КПКГ «Альянс» и Хабибуллина И.Р. заключен договор займа №346, в соответствии с условиями которого КПКГ «Альянс» предоставил заемщику заем в сумме 445000 руб. сроком на 48 месяца под 0,07 % в день от фактической суммы задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа с Хабибуллиным И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. заключены договоры поручительства №346/1/1, №346/1/2 и 346/1/3 от 28.05.2014 г., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что долг Хабибуллиной И.Р. по состоянию на 08.06.2017 г. составляет 804513 руб. в том числе основной долг 445000 руб., проценты 217113 руб., членские взносы на дату введения конкурсного производства 06.02.2017 г. - 142400 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежат также взысканию в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере 11245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Хабибуллиной И.Р., его поручителям Хабибуллину И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» солидарно с заемщика Хабибуллиной И.Р., ее поручителей Хабибуллина И.Л., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. задолженность по договору займа № 346 от 28 мая 2014 года: основной долг - четыреста сорок пять тысяч рублей, начисленные проценты - двести семнадцать тысяч сто тринадцать рублей, долг по уплате членских взносов - сто сорок две тысячи четыреста рублей. Всего взыскать 804513 (восемьсот четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ответчика Хабибуллиной И.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2017 г.

Судья: Ф.Х.Гизатуллин

Дело № 2-632/2017г.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием конкурсного управляющего КПКГ «Альянс» Насыбуллина Р.Р., его представителя по доверенности Немтыревой О.В., ответчика Хабибуллиной И.Р., ее представителя по ордеру адвоката Булатова А.М., ответчиков Сорокиной Р.Р.,Якуповой Ф.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллина Р.Р. к Хабибуллину И.Л., его поручителям Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллин Р.Р. (далее по тексту КУ Насыбуллин Р.Р.») обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Хабибуллину И.Л., Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш., указывая, что 28.05.2014 г. между Хабибуллиной И.Р. и КПКГ «Альянс» заключен договор займа №344, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 486000 руб. сроком на 48 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства заключены договора поручительства с Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш.., согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по его обязательствам. Хабибуллин И.Л. свои обязательства по договору не исполнил, задолженность на 08.06.2017 г. составляет 878...

...585 руб. в том числе основной долг 486000 руб., проценты 237065 руб., членские взносы на дату введения конкурсного производства 06.02.2017 г. - 155520 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.02.2017 года КПКГ «Альянс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и Насыбуллин Р.Р. назначен конкурсным управляющим.

В судебное заседание КУ Насыбуллин Р.Р., ее представитель Немтырева О.В. поддержали свои требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибуллина И.Р., ее представитель Булатов А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Сорокина Р.Р., Якупова Ф.Ш. иск не признали, просили взыскать долг только с Хабибуллина И.Л.

Ответчик Хабибуллин И.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленным документам, 28.05.2014 г. между КПКГ «Альянс» и Хабибуллин И.Л. заключен договор займа №344, в соответствии с условиями которого КПКГ «Альянс» предоставил заемщику заем в сумме 486000 руб. сроком на 48 месяца под 0,07 % в день от фактической суммы задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа с Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. заключены договоры поручительства №344/1/1, №344/1/2 и 344/1/3 от 28.05.2014 г., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что долг Хабибуллина И.Л. по состоянию на 08.06.2017 г. составляет 878585 руб. в том числе основной долг 486000 руб., проценты 237065 руб., членские взносы на дату введения конкурсного производства 06.02.2017 г. - 155520 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежат также взысканию в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере 11986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Хабибуллину И.Л., его поручителям Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договору займ - удовлетворить:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» солидарно с заемщика Хабибуллина И.Л., его поручителей Хабибуллиной И.Р., Сорокиной Р.Р., Якуповой Ф.Ш. задолженность по договору займа № 344 от 28 мая 2014 года: основной долг - четыреста восемьдесят шесть тысяч рублей, начисленные проценты - двести тридцать семь тысяч шестьдесят пять рублей, долг по уплате членских взносов - сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей. Всего - 878585 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ответчика Хабибуллина И.Л. в доход государства государственную пошлину в сумме 11986 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2017 г.

Судья: Ф.Х.Гизатуллин

Дело №2-627/2017.

Подлинник.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

25 июля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием конкурсного управляющего КПКГ «Альянс» Насыбуллина Р.Р., его представителя по доверенности Немтыревой О.В., ответчика Хабибуллиной И.Р., ее представителя по ордеру адвоката Булатова А.М., Якуповой Ф.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллина Р.Р. к Якупову Р.И., Хабибуллину И.Л., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллин Р.Р. (далее по тексту КУ Насыбуллин Р.Р.») обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Якупову Р.И., Хабибуллину И.Л., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш., указывая, что 28.05.2014 г. между Якуповым Р.И. и КПКГ «Альянс» заключен договор займа №347, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 408000 руб. сроком на 48 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства заключены договора поручительства с Хабибуллиным И.Л., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш.., согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по его обязательствам. Якупов Р.И. свои обязательства по договору не исполнил, задолженность на 07.05.2017 г. состав...

...ляет 737623 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.02.2017 года КПКГ «Альянс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и Насыбуллин Р.Р. назначен конкурсным управляющим.

В судебном заседании КУ Насыбуллин Р.Р. и его представитель Немтырева О.В. письменным заявлением отказались от своих исковых требований в связи с представлением в суд свидетельства о смерти ответчика Якупова Р.И. 21.09.2011 года, то есть до момента заключения договора займа, просили производство по делу прекратить.

Ответчики Хабибуллина И.Р., Якупова Ф.Ш. согласны с прекращением данного производства.

Ответчик Хабибуллин И.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению - производство по делу подлежит прекращению, в виду отказа истца от искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Насыбуллина Р.Р. к Якупову Р.И., Хабибуллину И.Л., Хабибуллиной И.Р., Якуповой Ф.Ш. о взыскании долга по договорам займа, прекратить в виду отказа истца от иска.

Разъяснить конкурсному управляющему КПКГ «Альянс» Насыбуллину Р.Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин