Хабибуллина Наиля Нагимовна

Дело № 5-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З. рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),

установил:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Чистопольского территориального органа (Госалкогольинспекция РТ) обратилась в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и решить вопрос относительно изъятой алкогольной продукции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гражданина и продаже алкогольной продукции с нарушением законодательства в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет ИП Хабибуллина Н.Н., сотрудниками Госалкогольинспекции РТ установлен факт хранения алкогольной продукции: водка «Русская валюта» в бутылках объемом 0,25 л., без даты розлива, регистрационного номера, партии, федеральных специальных марок в количестве 15 бутылок; водка «Парламент» без даты розлива, с поддельными марками общим объемом 1 л.; коньяк «Кизляр» в бутылках объемом 0,5 л., с поддельными марками, в количестве 5 бутылок. В ходе проверки алкогольная продукция изъята. Согласно экспертным з...

...аключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ в выше указанных емкостях находится алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 39,8 %. Хранение алкогольной продукции является оборотом, что нарушает требования закона.

Представитель заявителя на рассмотрения административного материала не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

ИП Хабибуллина Н.Н. вину не признала и пояснила, что изъятое спиртное ей не принадлежит, спиртное принадлежало продавцам магазина ФИО4 и ФИО5, которые спиртное от нее прятали и сами распивали. С их стороны была недостача в размере 50тыс руб., о чем она взяла расписку, в следствии чего указанные продавцы ее подставили. О сказанном могут подтвердить другие продавцы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ИП ФИО2, суд пришел к следующему.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия алкогольной продукции, протоколом осмотра помещений, договором аренды помещений, выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4,14, 16,21,23), и другими материалами проверки административного дела.

Доводы ИП ФИО2 о том, что изъятая алкогольная продукция ей не принадлежала не является основанием для освобождения от административной ответственности, т.к. незаконный оборот алкогольной продукции произошел в арендуемой ею помещении.

Согласно п.16 ст.2 ФЗ от 22 ноября 1995г. №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Суд признает предоставленные по делу доказательства допустимыми, не доверять им оснований не имеется, так как они не противоречат друг другу.

В действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, наряду с этим ИП Хабибуллина Н.Н. факт незаконного оборота в ею арендуемом помещении признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данных о её привлечении к административной ответственности ранее не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать виновной индивидуального предпринимателя Хабибуллина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции: водка «Русская валюта» в бутылках объемом 0,25 л., без даты розлива, регистрационного номера, партии, федеральных специальных марок в количестве 15 бутылок; водка «Парламент» без даты розлива, с поддельными марками общим объемом 1 л.; коньяк «Кизляр» в бутылках объемом 0,5 л., с поддельными марками, в количестве 5 бутылок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан) ИНН 1654025044, КПП 165901001, банк получателя: Отделение – НБ Республика Татарстан, счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001, ОКТМО 92 701 000, вид платежа 75011608010010000140.

СУДЬЯ

дело №

УИД 16RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 09 июня 2020 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - Хабибуллина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, директора магазина «<данные изъяты> Хабибуллина Н.Н. являясь ответственным должностным лицом, в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», допустила вход и нахождение в вышеуказанном магазине гражданина ФИО5 без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Должностное лицо Хабибуллина Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Представитель административного органа – Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассм...

...отрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещается с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Указом Президента Республики Татарстан «Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № УП-224 от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за оборотом алкогольной продукции - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Хабибуллина Н.Н. является директором магазина «Продукты», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и виновность директора магазина «<данные изъяты> Хабибуллиной Н.Н. подтверждается совокупностью доказательств: письменными объяснениями Хабибуллина Н.Н., ФИО5; протоколом осмотра помещения №П-00361 от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом – экспертом контрольно – инспекционного Чистопольского территориального органа - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в отношении Хабибуллиной Н.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения должностным лицом - Хабибуллиной Н.Н. правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину директора магазина «Продукты» Хабибуллиной Н.Н. установленной, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного директором магазина <данные изъяты> Хабибуллиной Н.Н. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, состояние здоровья её самой и её близких родственников. Обстоятельством отягчающих по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить директору магазина <данные изъяты> Хабибуллиной Н.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора магазина «<данные изъяты> ФИО1 (ОГРН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья

дело № 5-4348/2021

УИД 16RS0044-01-2021-005989-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

5 октября 2021 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152 «б»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологического обследования предприятия торговли «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 пунктов 1,10,14,15 предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- не ведется учетная документация «Журнал здоровья», «Журнал учета уборки помещений и всех контактных поверхностей» - пункты 1,14,15;

- не организована возможность постоянной гигиены рук сотрудников с применением кожных антисептиков вирулицид...

...ного действия на рабочих местах, в наличие антисептик для рук Sanita Proteksa, не обладающий вирулицидным действием – пункт 10.

ФИО1, представитель Территориального отдела Управления по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке. От ФИО2 поступило заявление, в котором указывает на устранение нарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания.

Как следует, из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано обеспечить проведение дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в предприятии торговли «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, оценив доказательства, считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует её действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении ФИО2 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Судом установлено, что допущенные нарушения в предприятии торговли «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, устранены и совершенное административное правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное ФИО2 деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.