Хабиляева Зинап Вагаповна

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

05сентября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании распоряжения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и окончательно просил: признать недействительным признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» и применить к нему последствия недействительной сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360018:49, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лескова, 3а.

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, согласно которых при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчик ФИО1, использовав выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ добилась в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на свое имя на указанный земельный участок. По мнению истца, данная выписка из решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной, так как: в случае предоставления земельного участка в 1989 году соответствующим Советом народных депутатов выдавался и регистрировался государственный акт на право собственности или бессрочного (постоянного) пользования, а на право аренды или временно пользования – договор с приложением плана предоставленных земель; указание точного почтового адреса (номера участка) в распоряжении свидетельствует о том, что оно было оформлено с нарушением порядка выделения земельного участка, закрепленного земельным законодательством в 1989 году, предусматривавшим предоставление (выделение) гражданам под строительство земельных участков из свободного городского фонда в определенных кварталах с указанием только на номер квартала, в котором находился земельный участок, так как конечный номер участка, его почтовый адрес, присваивался после окончания строительства жилого дома и ввода его в эк...

...сплуатацию; понятие «постоянное (бессрочное) пользование земельным участком» было введено только в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца свидетельствует об изготовлении данной выписки после 2001 года, а не в 1989 году, как указано в ее тексте. Кроме того, истец ссылался на неиспользование спорного земельного участка более двух лет, что в силу ст.39 ЗК РСФСР, действовавшего в период, указанный в оспариваемом распоряжении о выделении участка, являлось основанием для прекращении права пользования выделенным земельным участком. В связи с недействительностью указанной выписки, истец полагал, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена незаконно, в обход предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения в Мэрии <адрес> прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае расположения на нем здания, строения, сооружения, поэтому внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок должна быть аннулирована. Кроме того, истец ссылался на то, что согласно ст.3.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Мэрия <адрес> как орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, поэтому просит признать на этот участок право муниципальной собственности <адрес>, в целях восстановления и защиты права на участок от незаконных посягательств ответчика и иных лиц.

В подтверждение заявленных требований представитель истца представила в суд ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии архивных документов о выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000-х г.г. и архивную справку Архивного управления ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-М об отсутствии в архивных фондах документов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000 года.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и документах о регистрации прав на участок, в суд не явилась, заявлений, отзывов не предъявила, подлинники документов на земельный участок не представила.

При таких обстоятельствах, судом приняты все необходимые меры к извещению и обеспечению участия ответчика по данному делу, поэтому следует считать ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КИЗО мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом «право постоянного /бессрочного/ пользования», как это указано в оспариваемой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом РСФСР не было предусмотрено вообще, а согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства выделения ответчице земельного участка в границах ранее существовавшей застройки, в том числе из состава ранее существовавшего домовладения с ранее присвоенным почтовым адресом, поэтому доводы истца о неправомерности указания в оспариваемой выписке точного адреса земельного участка, тем более с литером «а» в номере дома при отсутствии основного строения с таким первоначальным номером, принимаются судом и наряду с другими выявленными несоответствия содержания оспариваемой выписки требованиям действовавшего в тот период земельного законодательства РСФСР свидетельствуют об оформлении «выписки» с нарушением действовавшего законодательства, что в силу ст.ст.13,168 ГК РФ и ст.ст.60-61 ЗК РФ является основанием для признания документа, именуемого «выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ», недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Ввиду выявленной ничтожности указанной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением ФИО1 не являлась законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № произведена в Управлении Росреестра по ЧР незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО1 выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят и относится в землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>, а сам участок должен быть признан на праве собственности за муниципальным образованием <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лескова, 3а.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0360018:49, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лескова, 3а.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании решений о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о госрегистрации права,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческого участка ФИО1 и применить к ней последствия недействительной сделки; признать недействительным решение Исполкома Грозненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческого участка ФИО1 и применить к ней последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:57, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Ясная поляна» садовый участок №; аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании явившаяся представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которых при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчица ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Ясная поляна» садовый участок №, на основании выписки из решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполкома Грозненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок с нарушением действую...

...щего законодательства РФ, так как согласно законодательству о садоводческих и дачных участках с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления, а иного порядка приватизации садовых участков нет. Регистрацией права на участок на имя ответчиков нарушены права и законные интересы Мэрии <адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования КИЗО мэрии <адрес> признала полностью, доводы истца, обстоятельства, изложенные в иске и правоустанавливающие документа истца не оспаривала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования КИЗО мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес> вправе распоряжаться находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР.

Признание ответчиком ФИО1 в своем заявлении обстоятельств и доводов истца о незаконности выписки из решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполкома Грозненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождает истца в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ от дальнейшего доказывания своих требований.

При таких обстоятельствах, КИЗО мэрии <адрес> вправе оспаривать права ФИО1 на указанный земельный участок путем предъявления исковых требований об оспаривании документов и признании права отсутствующим с аннулированием записи в ЕГРП, которые в силу признания их ответчиком должны быть удовлетворены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческого участка ФИО1.

Признать недействительным решение Исполкома Грозненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садоводческого участка ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:57, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Ясная поляна» садовый участок №.

Аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В Мормыло

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – КИЗО Мэрии <адрес> – ФИО3, действующего по доверенности № от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2016г. ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Основанием регистрации права собственности ФИО4 стала Выписка из решения Исполкома заводского районного Совета народных депутатов от 18.02.1991г. №, которая имеет признаки поддельности по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако в обжалуемой выписке не указан номер ...

...квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома.

Право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно Земельному Кодексу РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного истец просит признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительства», признать отсутствующим право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. При этом представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, ФИО4 указала в заявлении, что исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> признает в полном объеме, и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание своего представителя не направило, при этом представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО Мэрии <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительства».

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:949, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес> Б.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий З.М. Шуаипова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 09 сентября 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360002:131, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности ФИО2 стал договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Согласно данного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО1 на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индисидуальное жилищное строительство очередникам исполкома» который имеет признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием отсутствующим права собственности на земельный участок.

В связи с изложенным просит суд признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим прав...

...о собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360002:131, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился. При этом направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом, не явился, при этом направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Документами - основаниями регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года, действовавшему на всей территории СССР до апреля 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные во владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в его преамбуле указано, что <адрес> выделен садовый участок на территории СТ «Ясная Поляна».

Исполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину в постоянное бессрочное пользование, так как массив земли уже передан садовому товариществу и только садовое товарищество на собрании садоводов определяет пользователя садового участка.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Лишь со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство без права возведения жилого строения, проживания и регистрации в нем. Однако обжалуемая выписка из решения исполкома содержит в себе все привилегии, введенные спустя 9 лет после даты ее издания для дачных земельных участков.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим - законным основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.,

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360002:131, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Шуаипова