Хабиров Фазыла Барыевич

№ 12-1173/2024

УИД № 86RS0005-01-2024-003413-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут. ХМАО – Югра 14.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» об отказе от жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры поступила жалоба ООО Транспортная компания «Лидер» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Транспортная компания «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры от ООО Транспортная компания «Лидер» поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении ...

...жалобы.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, считаю возможным удовлетворить ходатайство ООО Транспортная компания «Лидер» и прекратить производство по жалобе последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» удовлетворить и прекратить производство по жалобе последнего на постановление должностного лица должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» в связи с отказом от жалобы.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры А.Л.Алешков

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут. ХМАО – Югра 09.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» об отказе от жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры поступила жалоба ООО Транспортная компания «Лидер» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Транспортная компания «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры от ООО Транспортная компания «Лидер» поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление ...

...по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, считаю возможным удовлетворить ходатайство ООО Транспортная компания «Лидер» и прекратить производство по жалобе последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» удовлетворить и прекратить производство по жалобе последнего на постановление должностного лица должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» в связи с отказом от жалобы.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев

№

УИД № 86RS0005-01-2024-003680-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут. ХМАО – Югра 14.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» об отказе от жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры поступила жалоба ООО Транспортная компания «Лидер» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Транспортная компания «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО – Югры от ООО Транспортная компания «Лидер» поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на ...

...постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, считаю возможным удовлетворить ходатайство ООО Транспортная компания «Лидер» и прекратить производство по жалобе последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» удовлетворить и прекратить производство по жалобе последнего на постановление должностного лица должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» в связи с отказом от жалобы.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры А.Л.Алешков

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 16.01.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» (далее - ООО ТК «Лидер») – директора Хабирова Ф.Б. и защитника Каштановой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО ТК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на <адрес>, водитель 3-осного одиночного транспортного средства марки «КАМАЗ 365111 50», с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ООО ТК «Лидер», двигался без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 18,09% (1,357 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 8,857 тонн на данную ось при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, на 19,28% (1,446 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 8,946 тонн на данную ось при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, тем самым нарушив п. 23.5 Правил дорожного дв...

...ижения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ТК «Лидер» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя свои требования тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды.

В судебном заседании директор ООО ТК «Лидер» Хабиров Ф.Б. и защитник Каштанова Г.В. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав мнения представителя и защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО ТК «Лидер», 7,5 тонн.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства по осям, при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Трансойл-групп Югра» до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное транспортное средство предназначено только для перевозки жидкого груза, который в силу физических особенностей при перевозке не является статичным, в связи с чем, измерение параметров транспортного средства, перевозящего жидкий груз в движении неприемлемо в силу перемещения жидкого груза в пределах цистерны.

Таким образом, считаю, что произведенные измерения транспортного средства, перевозившего жидкий груз, в движении и указанные в акте измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не допустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО ТК «Лидер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев