Хабиров Рамиль Абульмахиянович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/15 по иску Хамидуллина Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Э.Р. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный номер №. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос.регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Хамидуллину Э.Р. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный номер № под управлением Х.Р.Р. и принадлежащего Х.Р.Р. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Хамидуллину на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Материалами выплатного дела, направленного в адрес суда ответчиком подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил документы в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предс...

...тавителем истца направлены документы, получены ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии копи реквизитов на оплату.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> рублей расходы на оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, штраф в размере <данные изъяты> %.

Хамидуллин Э.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Н.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее направлял в суд копию выплатного дела, а также отзыв на исковое заявление о возражение относительно заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Х.Р.Р., Х.Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> гос.регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Хамидуллину Э.Р.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средства третьим лицом Х.Р.Р.- подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос.регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Хамидуллину Э.Р. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный номер № под управлением Х.Р.Р. и принадлежащего Х.Р.Р.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Хамидуллину на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - оценщика (экспертной организации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п. 3.10 Правил потерпевший представляет страховщику документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами выплатного дела, направленного в адрес суда ответчиком подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил документы в ООО «Росгосстрах».

Реквизиты для выплаты в адрес ответчика истцом при подачи заявления представлены не были, что следует из копии документов представленных в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлены документы, получены ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии копи реквизитов на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым указал в необходимости представления полных реквизитов для перечисления страхового возмещения, так как данные реквизиты представлены не были. Кроме того указал на то, что истец должен представить транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта в любое удобное время с <данные изъяты> ежедневно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выплатного дела ответчик повторно направлял в адрес истца письмо, которым предлагал представить банковские реквизиты для перечисления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в выплате, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не представил реквизиты на выплату.

Оценивая данные действия ответчика с позиции положений закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме соответствовали требованиям законодательства и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца не смог представить суду доказательства направления в адрес ответчика реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Суд считает, что потерпевший не обязан предоставлять транспортное средство по месту нахождения страховщика, либо предположительного нахождения неизвестного ему эксперта.

Однако, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не соглашаясь с отказом ответчика, для определения действительного размера ущерба и размера выплаты страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к услугам независимого эксперта ИП Г.Н.А.

Эксперт и истец извещали страховщика о времени и месте проведения осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ОООФЭАС размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с представленным истцом отчетом и заключением эксперта, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов. Заключение выполнено в соответствии с нормативными и методическими материалами, используемыми при производстве данного вида экспертиз, с учетом данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе по данным интернет ресурсов и торговых предприятий. Заключение эксперта соотносится с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным, и соответствовало вышеприведенным положениям закона об ОСАГО.

Ответчик представил в суд калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, размер ущерба транспортному средству истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что сама по себе калькуляция экспертным заключением согласно положений закона не является, однако по акту осмотра страховщик оценил ущерб в размере превышающим размер, определенный истцом, суд не может выйти за рамки заявленных требований и принимает за основу ущерб, определенный истцом при обращении с иском в суд.

Таким образом, имеется достаточно доказательств, для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку установлены все имеющие для дела обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод об обстоятельствах ДТП, виновных лицах, причинно- следственной связи между ДТП и наступившими вредными воздействиями для автотранспортного средства истца, установлен объем механических повреждений автомобиля истца.

В соответствии с п.15 ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, с учетом установленной суммы ущерба, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком положений Закона об ОСАГО.

Однако как отмечено судом ранее, представитель истца не смог представить суду доказательства представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил в полном объеме.

Кроме того ответчик определил истцу к выплате сумму страхового возмещения, однако выплату произвести не смог в связи с отсутствием у него банковских реквизитов истца.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, поскольку установлено злоупотребление своими правами со стороны истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется.

Из п.14 ст. 12 закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела в полном объеме подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчиков, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Хамидуллина Э.Р. в суде при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., подтверждается соответствующей записью в самой доверенности, так же материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Э.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общем размере 6 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина