Ярославцев Анатолий Алексеевич

Дело № 2-4286/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2013 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.В.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по иску Ярославцева ФИО12 к Обществу с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «№», № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, автоФИО2 которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рубля № копейка. Поскольку данная сумма недостаточна для возмещения причиненных убытков, истец обратился к оценщику ООО «Автоэкспертный Центр «№ №», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей. Просит суд взыскать в его пользу недовыплаченное страховое возмещение, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля № копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по опл...

...ате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представление своих интересов ФИО10

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержала, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная сумма страхового возмещения и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рубля № копеек была перечислена истцу, о чем представила копию платежного поручения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля «№», №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «№», № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, автоФИО2 которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения к страховщику указанное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере № рубля № копейка.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился к независимому оценщику ООО «№ «№ и Ко» согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили № рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, с ответчика ООО «Россгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков подлежит взысканию № рубля № копеек (№ рублей (стоимость восстановительного ремонта) + № рублей (расходы по оценке) – № рубля № копейка (выплаченная сумма страхового возмещения).

Между тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные ФИО5 в размере № рубля № копеек.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере № рубля № копеек, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей.

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил ФИО10 за оказанные ему юридические услуги № рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовала в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ярославцева ФИО13 к Обществу с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ФИО4 «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 мая 2013 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Ю.С.Волынец