Хабирова Зифа Форсаевна

Дело № 2-279/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000158-59

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кушва Певцовой Т.Х.,

истца Хабировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабировой Зифы Форсаевны к Быковой Евгении Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова З.Ф. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Быковой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Кушвинским городским судом Свердловской области был вынесен приговор, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. После совершенного преступления у нее развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, которые возникают при скоплении большого количества людей. Ответчик выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, вследствие чего последняя очень сильно переживала, было стыдно перед соседями, из-за этого сменила место жительства. Из-за нравственных страданий появилась бессонница, головные боли и головокружения, она не может далее продолжать вести активную жиз...

...нь, в связи с чем, истец вынуждена проходить лечение и посещать врача невролога, который назначил медикаментозное лечение. Указала, что ответчик причинил ей сильные нравственные страдания и переживания.

Истец с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Быковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец Хабирова З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после совершенного в отношении нее ответчиком преступления у нее было повторное сотрясение головного мозга, головные боли, головокружение. Ответчик караулила ее под дверью, под окном, звонила по ночам по телефону. В результате всех этих действий ответчика истец стала испытывать панические атаки. Была вынуждена сменить место жительства. Состоит на диспансерном учете у врача-невролога, постоянно принимает лекарственные препараты.

Старший помощник прокурора г. Кушва Певцова Т.Х. в заключении указала, что в отношении Быковой Е.Г. вынесен приговор, она признана виновной в совершении преступления, по которому ситец является потерпевшей. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено сторонами, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Е.Г.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 20:00 Быкова Е.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в принадлежащей ей <адрес>, действуя умышленно, потребовала от Хабировой З.Ф. дать ложные показания при проведении следственных действий в отношении ФИО5 С целью подтверждения своих намерений и последующего подавления воли к сопротивлению у Хабировой З.Ф. Быкова Е.Г. взяла в руки предмет мебели, которым нанесла не менее двух ударов в область головы Хабировой З.Ф., затем стащила ее с дивана на пол и находящимся у нее в руках указанным предметом нанесла Хабировой З.Ф. не менее двух ударов в область головы, отчего Хабирова З.Ф. испытала физическую боль (л. д. 11, 12).

В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате данных действий истцу был причинен вред здоровью.

Согласно ответу ГАУЗ СО «Центральная городская больница г. Кушва» № от ДД.ММ.ГГГГ, Хабирова З.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва « за медицинской помощью не обращалась (л. д. 27).

Согласно копиям рецептов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.,01.2023, представленных в материалы дела Хабировой З.Ф. выданы рецепты на приобретение лекарственных препаратов в области невралгии (л. д. 13-16).

Судом указанные доказательства принимаются как относимые и допустимые, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что действиями ответчика в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате которых Хабирова З.Ф. безусловно испытывала физические и нравственные страдания, и с учетом положений статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением тяжких телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины истца и ответчика, возраст истца, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме, полагая, что такой размер возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости, а также цели, для достижения которой он установлен законом.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек исходя из требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабировой Зифы Форсаевны к Быковой Евгении Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Быковой Евгении Геннадьевны в пользу Хабировой Зифы Форсаевны в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Быковой Евгении Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.