Хабирьялова Рида Адиповна

№ 2-314/2021 (11-25/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием истца Хабирьяловой Р.А., представителя истца Галимардановой А.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авалон-Тур» на решение мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Хабирьяловой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Хабирьялова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ООО «Авалон-Тур», о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Авалон-Тур» (турагент) договор, по условиям которого приобрела туристский продукт туроператора ООО «Туроператор БГ», даты поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвела полную оплату в сумме 28 300 руб. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и объявлением в России нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, истец отказался от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ турагенту и ДД.ММ.ГГГГ туроператору заявления о возврате денежных средств, которые добровольно ответчиками не были исполнены, никаких уведомлений в адрес истца не поступило. Поскольку требования потребителя оставлены без удовлетворения, Хабирьялова Р.А. просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в ...

...размере 28 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 300 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату консультационных услуг в размере 3000 руб. и юридических услуг - 12 000 руб., почтовые расходы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабирьялов Ф.Ф.

Обжалуемым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авалон-Тур» и Хабирьяловой Р.А., с ООО «Авалон-Тур» в пользу Хабирьяловой Р.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 25 509 руб., проценты в размере 467,38 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф – 14 883,69 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. В удовлетворении иска к ООО «Туроператор БГ» отказано. С ООО «Авалон-Тур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1279,29 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Авалон-Тур» Фуксина Т.Н. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, по которому предусмотренные сроки возврата денежных средств еще не наступили, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Авалон-Тур», ООО «Туроператор БГ», третье лицо Хабирьялов Ф.Ф. не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения извещены надлежащим образом заказной почтой. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Директор ООО «Авалон-Тур» Фуксина Т.Н. направила ходатайство об отложении заседания, ссылаясь на наличие признаков заболевания, сдачу соответствующего анализа и ожидание его результата. Доказательства невозможности явки в судебное заседание иного представителя ООО «Авалон-Тур» отсутствуют.

Представитель ООО «Туроператор БГ», Хабирьялов Ф.Ф. о причинах неявок суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Хабирьялова Р.А., её представитель Галимарданова А.Р. возражали доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1, и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда приведённым выше требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хабирьяловой Ридой Адиповной и ООО «Авалон-Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, по которому ООО «Авалон-Тур» (турагент) по поручению туроператора ООО «Туроператор БГ» обязался оказать услуги по бронированию и оплате тура в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Хабирьяловой Р.А. и Хабирьялова Ф.Ф. (л.д. 12-16).

Стоимость тура составила 28 300 руб. Сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д. 17).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г., высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с данным указом бронирование и заселение в гостиницы Краснодарского края в период времени с 28.03.2020 по 01.06.2020 было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Хабирьялова Р.А. направила в адрес ООО «Авалон-Тур» заявление о возврате денежных средств в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране (л.д. 18).

На указанное заявление от ООО «Авалон-Тур» поступил ответ об аннулировании заявки туроператором (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» направил уведомление ООО «Авалон-Тур», содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (л.д. 88, 89)

Из справки Филиала ГКУ Северо-Западный межрайонный ЦЗН по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабирьялова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной и состоит на учете (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Туроператор БГ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по туру.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья, руководствуясь нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение), пришел к выводу о том, что невозможность совершения истцом поездки обусловлена не зависящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции, в связи с чем постановил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 04.03.2020, заключенный между ООО «Авалон-Тур» и Хабирьяловой Р.А., а также взыскал с турагента в пользу потребителя невозвращенную часть уплаченных по договору денежных средств в размере 25 509 руб., ссылаясь на ненаправление турагентом в течение суток уведомления, предусмотренного п. 3 Положения, а также проценты за период с 21.12.2020 по 12.05.2021, компенсацию морального вреда, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор БГ».

С выводом суда о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авалон-Тур» и Хабирьяловой Р.А., суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильным, основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права, регулирующих основания для расторжения данного вида договора.

Однако с выводами суда относительно удовлетворения исковых требований Хабирьяловой Р.А. к турагенту ООО «Авалон-Тур» и отказа в иске к туроператору ООО «Туроператор БГ» суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Частичный возврат истцу уплаченных денежных средств в размере агентского вознаграждения 2 791 руб. от ООО «Авалон-Тур» осуществлен 15.03.2021, оставшиеся денежные средства (25 509 руб.) удерживаются туроператором, что следует из материалов дела (л.д. 72, 86) и подтвердила Хабирьялова Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к турагенту и отказа в иске к туроператору не имелось.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в п. 7 Положения именно на туроператора, а не турагента, возложена обязанность по осуществлению возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «Авалон-Тур» в пользу Хабирьяловой Р.А. денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неправильным применением норм материального права, повлекшим принятие неправильного решения (ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ) и вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Хабирьяловой Р.А. к ООО «Туроператор БГ» исходя из следующего.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 7 Положения предусмотрено: в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 8 Положения при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Названное Положение вступило в законную силу 24.07.2020.

Таким образом, с туроператора в пользу истца подлежат взысканию удерживаемые им по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 25 509 руб., проценты за период с 21.12.2020 по 08.10.2021 в размере 947,56 руб. с учетом действовавшего на день вступления в силу Положения (24.07.2020) размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 4,5%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки возврата денежных средств, указанные в Положении, не наступили, являются необоснованными.

Как указано выше, истец относится к категории лиц, указанных в п. 6 Положения: 05.11.2020 была зарегистрирована в качестве безработного гражданина в Филиале ГКУ Северо-Западный межрайонный ЦЗН по Дюртюлинскому району, её заявление о возврате денежных средств в течение 90 дней со дня предъявления требования туроператором не были удовлетворены, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 руб. на основании абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 123,78 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Туроператор БГ» в пользу Хабирьяловой А.Р. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: на оплату услуг представителя (консультационные и юридические услуги) в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 216,96 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договорами, актами, квитанциями (л.д. 24-27, 5, 7, 19, 22).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Туроператор БГ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1477 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года отменить в части взыскания с ООО «Авалон-Тур» в пользу Хабирьяловой Р.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 25 509 руб., процентов в размере 467,38 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 14 883,69 руб., почтовых расходов в размере 339 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., взыскания с ООО «Авалон-Тур» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1279,29 руб. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Хабирьяловой Р.А. к ООО «Туроператор БГ».

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу Хабирьяловой Р.А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 509 руб., проценты в размере 947,56 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 15 123,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 216,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Хабирьяловой Р.А. к ООО «Авалон-Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1477 руб.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авалон-Тур» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.