Хабусиев Ислам Исаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-200/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 23 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хабусиева И.И. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего изменить приговор судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Хабусиев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты> ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> наказание заменено на <данные изъяты> лишения свободы, наказание отбыл и освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания н...

...аказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Хабусиев И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- канабиса (марихуаны), в крупном размере массой 168,5 грамма.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хабусиев И.И. указывает, что вопреки требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел тот факт, что о месте времени и способе приобретения наркотического средства сотрудникам полиции стало известно из его признательных показаний. Эти показания он подтвердил на месте совершения преступления. Все это свидетельствует о его сотрудничестве со следствием. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание. Кроме этого указывает, что в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Хабусиева И.И. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и не оспариваются осужденным.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Хабусиева И.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановленный в отношении Хабусиева И.И. обвинительный приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Довод жалобы о том, что в водной части приговора суд необоснованно указал на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку, в соответствии с положениями ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается не по отбытию назначенного наказания, а по истечении 1 года после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Хабусиев И.И. имел непогашенную и не снятую судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем назначенное Хабусиеву И.И. наказание не в полной мере соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Хабусиев И.И. в ходе проведения следственных действий неоднократно сообщал о том, что изъятое у него наркотическое средство – высушенные верхушечные части растения конопли, он сорвал на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики. После чего, в ходе проверки показаний на месте, Хабусиев И.И. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место незаконного приобретения наркотического средства.

Показания Хабусиева И.И. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в «незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

При этом указанные обстоятельства не были известны органу следствия, о них Хабусиев И.И. первично сообщил в ходе дачи им объяснений, а также, в дальнейшем, в ходе проведения следственных действий.

Таким образом, Хабусиев И.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд первой инстанции оставил без внимания, и, в нарушение требований уголовного закона, не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Назначение Хабусиеву И.И. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные о личности, установленные по делу, судом были учтены фактически формально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Хабусиевым И.И. раскрытию и расследованию преступления, что позволяет назначить ему наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного наказания.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности Хабусиева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7 в той части, что после задержания Хабусиева И.И., последний ему сообщил, что он хранит при себе наркотическое средство-марихуану. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанному сотруднику полиции, который осведомлён об обстоятельствах преступления из беседы с осуждённой в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части восполнения содержания показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства при отбирании объяснения у Хабусиева И.И., как на доказательство по делу, подлежит исключению из приговора.

Вносимое изменение в приговор не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осуждённого Хабусиева И.И., которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре.

Между тем оснований для изменения категории преступления, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабусиева И.И. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до <данные изъяты> лет лишения свободы,

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО7 в части признания Хабусиевым И.И. своей вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> ФИО3 и помощников прокурора района ФИО10, ФИО11 и ФИО12,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение №2 и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская

Республика, <адрес>, б/у, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно, постановление о замене исправительных работ на лишение свободы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты по ОРЗ 43°30&apos;55&apos; северной широты, 45°53&apos;1" восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий нарвал ...

...верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 168,5 г. храня при себе под надетой на нем курткой в черном полимерном пакете, найденным им на указанном месте, перенес в нежилое строение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где под полом веранды в оборудованном им тайнике спрятал для его последующего длительного хранения.