Хачатряе Геворг Ишханович

МССУ № 36 Свердловского судебного

района г. Костромы Мартыненко Н.Н.

(Дело № 2-1572/2023)

№ 11-95/2024

44MS0036-01-2023-002014-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Парсяну Артуру Левоновичу, Туманян Асмик Армекановне, Парсяну Гамлету Бабкеновичу, Хачатряну Ишхану Гарсевановичу, Хачатряну Гарнику Геворговичу, Атояне Раисе Анушавановне, Хачатряну Геворгу Ишхановичу, Парсян Лусине Гамлетовне, Атояну Виктору Анушавановичу, Мсрян Тируи Вараздатовне, Меликян Астик Ахтанаковне, Хачатряну Гарсевану Геворговичу, Хачатрян Инессе Ишхановне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходы по оплате госпошлины на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Парсяну Артуру Левоновичу, Туманян Асмик Армекановне, Парсяну Гамлету Бабкеновичу, Хачатряну Ишхану Гарсевановичу, Хачатряну Гарнику Геворговичу, Атояне Раисе Анушавановне, Хачатряну Геворгу Ишхановичу, Парсян Лусине Гамлетовне, Атояну Виктору Анушавановичу, Мсрян Тируи Вараздатовне, Меликян Астик Ахтанаковне, Хачатряну Гарсевану Геворговичу, Хачатрян Инессе Ишхановне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходы по оплате госпошлины рассмотрено мировым судьей по существу по общим правилам искового произв...

...одства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Согласно резолютивной части решения, суд решил исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично, взыскать солидарно с Хачатряна Ишхана Гарсевановича, Парсян Люсине Гамлетовны, Хачатряна Геворга Ишхановича, Хачатрян Инессы Ишхановны, Хачатряна Гарсевана Геворгиевича., Атоян Раисы Анушавановны, Туманян Асмик Армекановны, Парсяна Гамлета Бабкеновича, Атояна Виктора Анушавановича, Мсрян Тируи Вараздатовны, Хачатряна Гарника Геворгиевича, Меликян Астик Ахтанаковны в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 год по лицевому счету № (адрес: <адрес>) в сумме 19783 руб. 36 коп., пени за период с 01 августа 2022 года по 31.11.2022 года в размере 932 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 47 коп, а всего 21537 руб. 01 коп. В части исковых требований о взыскании с Парсяна Артура Левоновича в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 по лицевому счету №- отказано.

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от 23.11.2023 мировому судье судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы 18.04.2024 поступила апелляционная жалоба от представителя Парсяна Гамлета Бабкеновича с ходатайством о восстановлении срока. Жалоба мотивирована тем, что заявитель находится по состоянию на 15.04.2024 в .... Узнал, что 15.02.2024 мировым судьей судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено решение затрагивающее его интересы. С принятым решение не согласен, считает его незаконным, принятым без установления фактических обстоятельств, с нарушением норм права. Задолженность оплачена. Он не участвовал в судебном заседании, не мог представить подтверждающие документы, решение не получал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2024 восстановлен Парсяну Г.Б. срок на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей мотивированное решение не составлено, в связи с прекращением исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №36 Свердловского районного суда г. Костромы, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.11.2023 подлежит отмене, а дело рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку мотивированное решение не изготовлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.11.2023 отменить.

Гражданское дело N 2-1572/2023 по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направить мировому судье судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2024