Хачатрян Арцрун Амаякович

Дело № 2-391/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 января 2018 года

Ленинский районный суд города г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

секретаря судебного заседания Ханнанове Р.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком обязательств по договору подряда с физическим лицом 1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составляет 691804 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13618 руб. 12 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «СтройГрупп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с физическим лицом 1/2017.

В соответствии с предметом вышеуказанного договора, Субподрядчик (истец) должен был выполнить работы в согласованном в приложениях к договору объеме, а Подрядчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, объем и стоимость работ стороны согласовали в Приложении № к договору. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны изменили объем и стоимость работ, согласованных в Приложении № к договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истец принял на се...

...бя обязательства выполнить работы общей стоимостью 841 804 (восемьсот сорок одна тысяча восемьсот четыре) рубля.

Истец свои обязанности, в соответствии с вышеуказанным договором, исполнил в полном объеме и сдал выполненные работы своевременно, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ или срокам их выполнения ответчиком не заявлялось. Однако надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны ответчика не последовало. Истцу была оплачена сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, более оплаты не поступало. Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 691 804 (шестьсот девяносто одну тысячу восемьсот четыре) рубля.

Истец также, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13618 руб. 12 коп., представил расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» задолженность за выполненные работы в размере основного долга - 691804 руб.00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами – 13618 руб. 12 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования, согласен на заочное рассмотрение дела.

От ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на судебное заседание никто не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика, однако ответчиком не получено по неизвестным судом причинам, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СтройГрупп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с физическим лицом 1/2017. В соответствии с предметом вышеуказанного договора, Субподрядчик (истец) должен был выполнить работы в согласованном в приложениях к договору объеме, а Подрядчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнив работы и сдав их результат ответчику, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь их часть в размере 150000 руб.

Указанная задолженность подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 691804 руб.00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом был представлены расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» задолженности за выполненные работы по договору подряда с физическим лицом 1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691804 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13618 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10254 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в размере 691 804 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13618 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Дело № 2-2574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строй Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Групп» о взыскании денежных средств.

Судебные заседания по данному иску были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель на судебные заседания не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй Групп» на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, когда «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения ввиду неявок истца и ответчика в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строй Групп» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову.

Судья Харламов Д.А.