Хачатрян Артек Фрунзеевич

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

13 марта 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатряна Фрунзе Амбарцумовича на определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 г. по иску ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Фрунзе Амбарцумовичу, Хачатряну Артеку Фрунзеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Хачатряну Фрунзе Амбарцумовичу, Хачатряну Артеку Фрунзеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 20 368 руб. 98 коп., пени по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 13 442 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 33 коп., а всего 35 025 руб. 38 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 года исковые ...

...требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Ф.А., Хачатряну А.Ф. удовлетворены.

14 января 2020 года мировому судье судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области поступило заявление ответчика Хачатряна Ф.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 27 мая 2019 года, в обоснование которого Хачатрян Ф.А. указал на то, что о дате судебного заседания не был извещен, повестки в суд по делу не получал, копию резолютивной части заочного решения получил (дата обезличена), по адресу: (адрес обезличен) не проживает. Одновременно Хачатрян Ф.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28.01.2020 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 г. по иску ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Фрунзе Амбарцумовичу, Хачатряну Артеку Фрунзеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

17.02.2020 г. Хачатрян Ф.А. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 года по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Ф.А., Хачатряну А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование своих доводов ссылается, что в своих заявлениях об отмене заочного решения, восстановлении пропущенного процессуального срока, неоднократно указывал на то, что длительное время (более десяти лет) фактически не проживает в квартире, в которой якобы потреблял электрическую энергию, хотя формально и продолжает находиться на регистрационном учете по адресу данной квартиры. Соответственно, не имел и возможности получать почтовую корреспонденцию, направленную по адресу: (адрес обезличен) В силу своего преклонного возраста, а также отсутствия юридических навыков, не предполагал, что необходимо предоставить какие-либо доказательства о том, что в вышеуказанной квартире фактически не проживает, сведения об отсутствии договора с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о предоставлении услуг электроснабжения и т.д. Необходимо отметить, что в настоящее время в указанной квартире, по вышеуказанному адресу длительное время вообще никто не проживает.

Ссылается, что его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также указанные в нём доводы оценены судом формально. Отказывая в своем определении от 28.01.2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд фактически лишил ответчика возможности привести доводы несогласия с требованиями истца - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», которые незаконны в части пропущенного срока подачи искового заявления.

Хачатрян Ф.А. не имел возможности фактически оспаривать как сумму долга, так и размер неустойки, который мог быть в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ снижен, то есть фактически оспариваемым определением он лишен права на судебную защиту. Хачатрян Ф.А. является пенсионером, получает пенсию по старости, которая является его единственным источником дохода, размер удержаний с неё для него является вопросом возможности выживания в определенный период.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Ф.А., Хачатряну А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.

Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части заочного решения направлена ответчикам по адресу. (адрес обезличен) (л.д.43). В материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.44,45).

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны в суд не обращались.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 ГПК РФ, учитывая, что конверты возвращены в адрес суда 06 июня 2019 года, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истекал 13 июня 2019 года.

С заявлением об отмене заочного решения суда от 27 мая 2019 года Хачатрян Ф.А. обратился 14 января 2020 г., т.е. по истечению установленного законом срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчик Хачатрян Ф.А. указывает, что пропустил срок ввиду того, что не проживает по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что Хачатрян Ф.А. с (дата обезличена) состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен). Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком копии заочного решения, суду не представлено.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Хачатряну Ф.А. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 года, поскольку не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в восстановлении процессуального срока, при этом нарушения прав заявителя допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушено его право на судебную защиту, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2019 г. по иску ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к Хачатряну Фрунзе Амбарцумовичу, Хачатряну Артеку Фрунзеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна Фрунзе Амбарцумовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.