Хачатрян Кнарик Аршаковна

09 августа 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хачатрян К.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Брянский районный суд с исковым заявлением к Хачатрян К.А., в котором просило суд взыскать с Хачатрян К.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суму задолженности в размере 94 463 руб. 64 коп.; взыскать с Хачатрян К.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 033руб. 91 коп.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 27.07.2022 г. Хачатрян К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный а...

...дрес относится к юрисдикции Володарского районного суда г. Брянска.

В Брянский районный суд Брянской области указанное исковое заявление поступило 11.07.2022 года. Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хачатрян К.А. о взыскании кредитной задолженности в Володарский районный суд г. Брянска (по адресу: 241022, г. Брянск, ул. Володарского, д. 72/А) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Н.А.Слепухова

Дело № 2-1634/2022

32RS0003-01-2022-001698-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре с/з Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.К.А. был заключён кредитный договор №..... Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 98 000,00 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт №.... и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 98 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора, стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1827 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентную ставку по договору 11,99% годовых. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и ...

...уплате процентов за пользование кредитами исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в сумме 94463,64 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 463,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033,91 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.К.А. был заключен договор №...., согласно которому Х.К.А. была предоставлен кредит в размере 98 000 руб. путем зачисления на счет, под 11,99 % годовых, на срок 1827 дней, т.е по ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 463,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направило заключительное требование об оплате задолженности, однако данное требование осталось без ответа.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, то истцом был пропущен срок исковой давности при изначальном обращении за судебной защитой.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова