Хачатрян Маргарита Нверовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВА3- 21061», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, который имел преимущество в проезде перекрестка и допустил столкновение с ним, в следствии чего, автомобиль «Мазда-6» столкнулся с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1. В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ N №.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ N №.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ N №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещ...

...ения, по полису виновника дорожного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО "Росгосстрах» произвел выплату в размере 198200 рублей.

Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта 000 "Южно-региональная юридическая компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз» регистрационный знак О 575 РЕ 777, с учетом износа составляет 401400 рублей.

06 апреля марта 2016 года, истец обратился с претензией в адрес ответчика, и просил выплатить страховое возмещение, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Произведенные ответчиком выплаты, по мнению истца не соответствуют полной стоимости восстановления автомобиля, в связи с чем истец ссылаясь на положения ст. 12, 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 929, 1064 ГК РФ, в уточненной редакции иска просит суд взыскать сумму страхового возмещения 3 317 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 823 рубля, штраф в сумме 57 408 рублей, стоимость оплаты за составление заключении 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В суде представитель истца по доверенности поддержал уточненную редакцию иска, просил требования удовлетворить.

Истец в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, что суд полагает возможным по ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд полагает возможным признать причины неявки представителя ответчика в суд неуважительными, и рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии ос ст. 167 ГПК РФ.В письменных возражениях указывает об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения поскольку его размер менее 10% от заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, заявлено также о несоразмерности оплаты услуг представителя заявленный ко взысканию истцом, также указано об отсутствии доказательств подтверждающих нравственные и физические страдания истца.

Третье лицо ФИО3 привлеченная в качестве третьего лица, в суд не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак №, его обязательная гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ N №. Поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате дорожного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ N №., то истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения.

Поскольку в дорожном происшествии участвовало три транспортных средства, то истец обратился в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по полису ЕЕЕ N № ОСАГО, которым подтверждается страхование ответственности ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, получив заявление истца о выплате страхового возмещения, ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля истца, (л.д.75), а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением произвел выплату 198 200 рублей, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения, (л.д.7, 8), и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения 111 500 рублей, платежным поручением №, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что событие страхового случая является установленным, поскольку подтверждается материалами дела, и признанием таких обстоятельств, ответчиком, который совершил действия по выплате страхового возмещения. Такие обстоятельства, суд имеет основания исходя из положений ст. 68 ГПКРФ, квалифицировать как признание ответчиком обстоятельств, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обсуждая вопрос о размере страхового возмещения, суд с целью установления размера восстановительной стоимости автомобиля истца, назначил по делу автотовароведческую экспертизу, заключением ФБУ ЮРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа в размере 313 017 рублей ( л.д.102).

Суд полагает возможным признать заключение эксперта относимым и достоверным доказательством, поскольку исследовательская часть заключения содержит установленные экспертом обстоятельства, достаточные для указанных в нем выводов. Заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, соответствует положениям п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" поскольку, составлено в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 433-П.

Стороны не опровергли достоверности заключения эксперта, который, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности, определил размер восстановления. У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности экспертного исследования.

Таким образом, размер страхового возмещения определен судом исходя из расчета 313 017 рублей (определенные экспертом)- 309 700 рублей (выплаченные ответчиком) = 3 317 рублей, что менее 10 %, между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой и размером выплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В силу положений п. 3.5 Методики, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертизой и размером выплаченного страхового возмещения составила менее 10%, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения.

Обсуждая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что срок предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата ДД.ММ.ГГГГ 198 200 рублей произведена в срок установленный законом.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения 111 500 рублей, платежным поручением №, со ссылкой на принятие страхового акта о выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок установленный ст. 16.1 ФЗ РФ «ОСАГО» для рассмотрения претензии и выплаты денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принял решение в виде утверждения акта о страховом случае и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями указанными в платежном поручении, и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда первой инстанции принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, поскольку п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ - 111 500 рублей, а при рассмотрении дела судом установлено, отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, а также установлено, что ответчик принял решение о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку утвердил страховой акт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный законом, и в день принятия иска судом к производству, поэтому суд полагает возможным сделать вывод о том, что права истца в части получения страхового возмещения не нарушены, действия ответчика по выплате страхового возмещения совершены добровольно в сроки установленные законом, что исключает удовлетворение требований о взыскании неустойки и штрафа по основаниям п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате за составление заключения специалиста 000 "Южно-региональная юридическая компания» в сумме 8 000 рублей, исходя из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик в сроки установленные законом произвел выплату страхового возмещения 309 700 рублей, указанным заключением которое истец предоставил ответчику с досудебной претензией стоимость восстановления автомобиля истца определена 401 410, 75 рублей, таким образом, такие расходы истца, суд находит не находящимися в причинно-следственной связи с защитой истцом своих прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ФБУ ЮРЦСЭ стоимость экспертного исследования в сумме 7 430 рублей.

Руководствуясь ст. 194-981ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы 7 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

№2-3000/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуХачатрян М.Н. к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. Водитель Шушанян А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ- 21061», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» регистрационный знак №, принадлежащий Хачатрян М.Н., который имел преимущество в проезде перекрестка и допустил столкновение с ним, в следствии чего, автомобиль истца столкнулся с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, принадлежащий Овсепян С.С.. В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда Шушанян А.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда Хачатрян М.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 ру...

...блей.

Гражданская ответственность за причинение вреда Овсепян С.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 237 500 рублей.Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключения эксперта о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда-6» регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 421 100 рублей, а величина утраты товарной стоимости равна 26 300 рублей.

Итого суммарно 447 400 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», путем почтовой корреспонденции, ценным письмом с описью содержимого письма и вложением, номер почтового идентификатора №, была представлена досудебная претензия, по средствам которой предлагалось решить вопрос разногласий досудебным путем. ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ПАО «Росгосстрах» получила письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции Почты России, на что ответа не поступило. Что и вынуждает истца обратиться в суд для защиты своих интересов.

В ходе судебного заседания, ответчик произвел выплату, в связи с чем истец уточнил требования и с учетом уточненного иска истец просит взыскать штраф в размере 50% от выплаченной суммы страхового возмещения добровольно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, затраты на экспертные заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1200рублей.

В ходе судебного заседания произведена замена ответчика с ПАО«Росгосстрах» на ПАО СК »Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Бабаларян А.Р.,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мазда-6» регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. Водитель Шушанян А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ- 21061», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» регистрационный знак №, принадлежащий Хачатрян М.Н., который имел преимущество в проезде перекрестка и допустил столкновение с ним, в следствии чего, автомобиль истца столкнулся с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, принадлежащий Овсепян С.С.. В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.(л.д.№).

Гражданская ответственность за причинение вреда Шушанян А.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность за причинение вреда Хачатрян М.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность за причинение вреда Овсепян С.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 149600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно ответчик исполнил обязательства в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до01 сентября 2014года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения выплаченного в ходе судебного заседания 74800 рублей. Расчет: 149600/2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 30000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000, 00 рублей,признанные судом необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые услуги.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2444 рублей 00 копеек.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатрян М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере- 8000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 74800 рублей 00 копейку, моральный вред -2000 рублей, расходы на экспертное заключение-8000 рублей.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах » в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2444 рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья И.И.Кузьминова

№2-3649/2016

25 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАСК «Росгосстарх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который имел преимущество в проезде перекрестка и допустил столкновение с ним, в следствии чего, автомобиль истца столкнулся с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда виновника ДТП, ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшего в ДТП, ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшего в ДТП, ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей. ...

...Своевременно не выплатив причитающуюся сумму страхового возмещения по убытку ОСАГО № ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил условия страхового договора и требования закона.

В соответствии со статьей 12. пункт 21. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 пункт 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7, пунктом «б» настоящего закона: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, равна 400 тысяч рублей; Что означает, что предельной суммой неустойки в части возмещения вреда причиненного имуществу является порог 400 000 рублей.

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,» пунктом 4.22. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со статьей 55 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения, в размере 237 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на досудебную претензию было принято решение о доплате недоплаченной части страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Была произведена доплата недоплаченной части страхового возмещения в размере 149 600 рублей, на счет ФИО2, поступил платеж. Исходя из вышесказанного, следует, что страховщик в нарушение условий договора страхования и законодательства РФ., не своевременно исполнил свои обязательства, что обязывает его уплатить неустойку.Сумма неустойки в данном случае исчисляется начиная с даты - ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения обязательств в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исключению подлежат лишь нерабочие праздничные дни, а не обычные выходные (суббота и воскресенье). Из чего следует, что количество просроченных дней с исключением нерабочих праздничных дней равно 41 дням. В данном случае неустойка за каждый день просрочки составила:

149 600 рублей (размер части страховой выплаты невыплаченной своевременно) * 0,01 (1% неустойки за каждый день просрочки) = 1 496 рублей Что в пересчете на количество просроченных дней составило:

1 496 рублей (неустойка за один день просрочки) * 41 дней (количество просроченных дней) = 61 336 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», путем почтовой корреспонденции курьерской компанией «Post Express», ценным письмом с описью содержимого письма и вложением, номер накладной №, была представлена досудебная претензия, по средствам которой предлагалось решить вопрос разногласий досудебным путем.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взыскать неустойку в размере 61 336 рублей. Так же, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 61 336 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 р.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстарх» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, просила отказать, снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-6» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который имел преимущество в проезде перекрестка и допустил столкновение с ним, в следствии чего, автомобиль истца столкнулся с автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения, в размере 237 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на досудебную претензию было принято решение о доплате недоплаченной части страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Была произведена доплата недоплаченной части страхового возмещения в размере 149 600 рублей, на счет ФИО2, поступил платеж, всего страховщиком была произведена выплата в размере 387 100 рублей.

Сумма неустойки исчисляется с даты - ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения обязательств в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что количество просроченных дней с исключением нерабочих праздничных дней равно 30 дням. В данном случае неустойка за каждый день просрочки составила:149 600 рублей (размер части страховой выплаты невыплаченной своевременно) * 0,01 (1% неустойки за каждый день просрочки) = 1 496 рублей в пересчете на количество просроченных дней составило:1 496 рублей (неустойка за один день просрочки) *30 дней (количество просроченных дней) = 44880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», путем почтовой корреспонденции курьерской компанией «Post Express», ценным письмом с описью содержимого письма и вложением, номер накладной №, была представлена досудебная претензия, по средствам которой предлагалось решить вопрос разногласий досудебным путем,на что ответа не поступило.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающая факт оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 7000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина 1546 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 44880рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1546 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.И.Кузьминова