Хачатрян Термин Арменовна

Дело № (2-3326/2022)

УИД 24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 201 913,21 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14484,06 руб., в результате чего задолженность составляет 187429,15 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «Феникс» ...

...обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187429,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948,58 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.73), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 73), в суд не явилась по неизвестной суду причине, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.73), в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000,00 руб., под 36% годовых (л.д. 19).

Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

При этом из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 усматривается, что в период пользования картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-информирование.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 в отдельно предусмотренных графах не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами.

В данном заявлении ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187429,15 руб., в том числе: 138219,17 руб. – основной долг, 21980,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23829,34 руб.- проценты за просроченный основной долг, 1150 руб. комиссии, 2250 руб. – штрафы. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс кредит», Банк вправе передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 21).

Учитывая, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс кредит», она подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.41-47).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований, ООО «Феникс» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.37).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 33,34).

Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 187429,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4948,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2339,01 руб. (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2609,57 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 187429,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4948,58 руб., а всего 192 377 (Сто девяносто две тысячи триста семьдесят семь) руб. 73 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело №

УИД 24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 201 913,21 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14484,06 руб., в результате чего задолженность составляет 187429,15 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «Фе...

...никс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187429,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948,58 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000,00 руб., под 36% годовых (л.д. 19).

По делу установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

При этом из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 усматривается, что в период пользования картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-информирование.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 выразила свое желание на получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами.

В кредитном договоре ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187429,15 руб., в том числе: 138219,17 руб. – основной долг, 21980,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23829,34 руб.- проценты за просроченный основной долг, 1150 руб. комиссии, 2250 руб. – штрафы. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс кредит», Банк вправе передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 21).

Учитывая, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс кредит», она подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.41-47).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований, ООО «Феникс» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.37).

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница минимального платежа», установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности.

По окончании каждого периода Банк формирует отчет, который направляется клиенту (п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий). Неполучение отчета не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору о Карте и ответственности за их неисполнение (п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по счету, последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая, что в соответствии с тарифным планом предоставленной ответчику ФИО1 Карты, продолжительность платежного период составляет 25 календарных дней (л.д. 19), то в январе 2014 года Банку достоверно было известно о нарушении заемщиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств. Иных платежей в погашение задолженности не поступало.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, вынесен мировым судьей который в ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. При этом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.58).

Учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом по истечении более трех лет - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.