Хачатурова Малика Шараниевна

гражданское дело № 2-129/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000197-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Нартовой Л.М.,

с участием представителя истца Пивкина Д.В.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к Хачатуровой М.Ш. о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки,

установил:

<адрес> обратился с иском к Хачатуровой М.Ш. о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, просил возложить обязанность на Хачатурову М.Ш. в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хачатурова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица администрации Новоселицкого муниципального округа СК в судебное заседание не явился, был надлежащим образо...

Показать ещё

...м извещен о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица территориального отдела <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайств не представлено.

Учитывая обстоятельства неявки участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Хачатурова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В ходе надзорной деятельности прокурора по соблюдению прав и интересов граждан, на основании Приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> выявлен объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, который находится в заброшенном состоянии, а именно: частично обрушена кровля здания, отсутствуют окна и двери. Доступ на территорию объекта является свободным, в связи с чем создается угроза жизни и здоровья неопределенного круга граждан, что подтверждается фотоматериалом и актом осмотра земельного участка и находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10,11)

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Пункт 10.5.5.2. «Правил благоустройства Новоселицкого муниципального округа», утвержденных решением Совета Новоселицкого муниципального округа от 17.12.2020 № 78, гласит, что текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственником иными лицами.

Сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также о том, что от собственника жилого дома подано заявление о проведении оценки соответствия данного дома установленным законом требованиям и рассмотрение на заседании межведомственной комиссии вопроса о признания его аварийным в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия доступа в данное нежилое помещение посторонних лиц, поскольку отсутствует ограждение, крыша, дверной проем частично разрушены, оконные проемы не застеклены, здание находится в разрушенном состоянии, имеется риск обрушения объекта, а непринятие своевременных мер собственником имущества создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, фотофиксации технического состояния спорного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным в судебном заседании, что здание длительное время не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в домовладение посторонних лиц, в связи с чем, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Стороной истца указан срок исполнения решения суда в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд считает указанный срок не достаточным для исполнения решения суда и устранения указанных нарушений требований законодательства, с учетом объема возложенных обязанностей на ответчика, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанностей, возложенных на ответчика по решению суда до ДД.ММ.ГГГГ.Рассматривая требования прокурора <адрес> о взыскании с Хачатуровой М.Ш. в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства.

Суд также принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в бюджет Арзгирского муниципального округа в соответствии с нормами ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к Хачатуровой М.Ш. о возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Хачатурову М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, СНИЛС №, зарегистрированную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>.

Взыскать с Хачатуровой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Хачатуровой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, СНИЛС № в бюджет Арзгирского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

Свернуть