Хачатурян Гурген Александрович

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хачатурян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Хачатурян Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Хачатурян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года в 04 часа 00 минут в отношении Хачатурян Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года Хачатурян Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи Хачатурян Г.А. 16 февраля 2018 года в 03 часа 20 минут находясь по адресу: <адрес> управляя автомобилем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ...

...при этом его действия (бездействия) не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Хачатурян Г.А., с приведением доводов просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хачатурян Г.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хачатурян Г.А., суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Хачатурян Г.А. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности Хачатурян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Хачатурян Г.А. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия Хачатурян Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Довод Хачатурян Г.А. о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности, не разъяснил ему, что нужно давать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, чем были нарушены его права, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный довод является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2018 года в строке разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 17.9, 25.2, 25. 7 Кодекса РФ об АП Хачатурян Г.А. расписался. (л.д. 3) Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке пройти медицинское освидетельствование указано - отказался, также имеется подпись. (л.д. 6)

Далее довод Хачатурян Г.А. о том, что понятые ФИО2 и ФИО3 были остановлены сотрудниками ГИБДД лишь после составления указанных документов, понятым ничего не объяснялось и не зачитывалось сотрудниками ГИБДД, не было предложено взглянуть на Хачатурян Г.А. и убедится в наличии у него измененной окраски кожных покровов лица. Данные доводы также являются несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, а напротив из письменных объяснений указанных свидетелей следует обратное, что в их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от права управления транспортным средством Хачатурян Г.А., в их присутствии Хачатурян Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

Довод о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы доказательства представленные сотрудниками ГИБДД, а именно не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые. Данный довод является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Хачатурян Г.А. заявлялось ходатайство о вызове и допросе указанных лиц.

Более того, как пояснил в ходе судебного заседания сам Хачатурян Г.А., он отказался от прохождения освидетельствования по той причине, что сотрудники ГИБДД неподобающи вели себя. То есть факт отказа от прохождения освидетельствования Хачатурян Г.А. подтвердил.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Хачатурян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП жалоба не содержит.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Хачатурян Г.А. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года в отношении Хачатурян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 года.

Судья –