Хачецукова Саида Биболетовна

к делу № 2-232/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № Долинской В.Г., представившей доверенность № ГД2017/8620/220 от 27 августа 2018 года,

ответчика Хачецукова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Хачецукову Р.Н. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского филиала № предъявил иск к Хачецуковой М.М., Хачецукову Р.Н., Хачецуковой С.Б. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Хачецуков Н.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займ...

...а, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, Банку стало известно, что заемщик Хачецуков Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком был получен ответ, что имеется наследственное дело на заемщика и, что у него имеются наследники. По информации Банка наследниками умершего заемщика являются Хачецукова М.М., Хачецуков Р.Н., Хачецукова С.Б. Указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления настоящего искового заявления в суд. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2412 руб. 03 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по гражданскому делу №г. по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Хачецуковой М.М., Хачецукову Р.Н., Хачецуковой С.Б. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, исключены ответчики по делу: Хачецукова М.М. и Хачецукова С.Б..

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Долинская В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Хачецукова Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик по делу Хачецуков Р.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России», выслушав мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России» Долинской В.Г., ответчика по делу Хачецукова Р.Н., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Хачецуков Н.Б. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Хачецуков Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №. Также установлено, что согласно наследственного дела № наследником заемщика Хачецукова Н.Б. является его сын Хачецуков Р.Н.

При таких обстоятельствах, истец направил в адрес Хачецукова Р.Н. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентов – <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Хачецукова Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. с даты вынесения решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, считает взыскать с ответчика Хачецукова Р.Н. уплаченную государственную пошлину в сумме 2412 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Хачецукову Р.Н. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хвчецукова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>) рублей 97 копеек, задолженности по просроченным процентов в сумме <данные изъяты> копеек.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Хачецуковым Р.Н. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хачецукова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо

к делу № 2-231/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № Долинской В.Г., представившей доверенность № ГД2017/8620/220 от 27 августа 2018 года,

ответчика Хачецукова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Хачецукову Р.Н. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского филиала № предъявил иск к Хачецуковой М.М., Хачецукову Р.Н., Хачецуковой С.Б. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 51 месяц под 21,9% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Хачецуков Н.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ...

...займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, Банку стало известно, что заемщик Хачецуков Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком был получен ответ, что имеется наследственное дело на заемщика и, что у него имеются наследники. По информации Банка наследниками умершего заемщика являются Хачецукова М.М., Хачецуков Р.Н., Хачецукова С.Б. Указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления настоящего искового заявления в суд. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2666 руб. 54 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по гражданскому делу №г. по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Хачецуковой М.М., Хачецукову Р.Н., Хачецуковой С.Б. о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., исключены ответчики по делу: Хачецукова М.М. и Хачецукова С.Б..

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Долинская В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Хачецукова Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик по делу Хачецуков Р.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России», выслушав мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России» Долинской В.Г., ответчика по делу Хачецукова Р.Н., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 110000 рублей на цели личного потребления, на срок 51 месяц под 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Хачецуков Н.Б. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Хачецуков Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №. Также установлено, что согласно наследственного дела № наследником заемщика Хачецукова Н.Б. является его сын Хачецуков Р.Н.

При таких обстоятельствах, истец направил в адрес Хачецукова Р.Н. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентов – <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Хачецукова Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хачецуковым Н.Б. с даты вынесения решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, считает взыскать с ответчика Хачецукова Р.Н. уплаченную государственную пошлину в сумме 2666 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Хачецукову Р.Н. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хачецукова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентов в сумме <данные изъяты> копеек.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Хачецуковым Н.Б. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хачецукова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо

к делу № 2-195/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2014 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Хагуровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хачецуковой С.Б. о понуждении ИП Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хачецуковой С.Б. о понуждении ИП Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес> а также работникам указанного магазина пройти обучение, мерам пожарной безопасности, мотивируя свои доводы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии террористической деятельности. Так, в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35- ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей. В соответствии с требованиями ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69- ФЗ «О пожарной безопасности» руководителя ...

...организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Однако, в нарушение указанных требований в магазине смешанных товаров ИП Хачецуковой С.Б., не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма в части безопасности объекта. В магазине смешанных товаров ИП Хачецуковой С.Б. недостаточно первичных средств пожаротушения, кроме того работники не прошли обучение мерам пожарной безопасности, чем, нарушаются законные интересы неопределенного круга лиц, жителей района. Указанные нарушения послужили основанием для обращения прокурора района в суд с данным иском.

Участвующий по делу заместитель прокурора <адрес> Хагурова Л.В., в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд понудить ИП Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Хачецукова С.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки. Однако, представила суду заявление в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> о понуждении ИП Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Изучив представленные прокурором письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования прокурора полностью обоснованы, поскольку обусловлены необходимостью обеспечения прав и законных интересов неопределенного круга лиц МО «<адрес>» и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на ст. 45 ГПК РФ, согласно которой, он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в случае, если гражданин по состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании в магазине смешанных товаров ИП Хачецуковой С.Б., расположенном по адресу: <адрес>, не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма в части безопасности объекта. Так в магазине смешанных товаров ИП Хачецуковой С.Б. недостаточно первичных средств пожаротушения, кроме того работники не прошли обучение мерам пожарной безопасности, чем, нарушаются законные интересы неопределенного круга лиц, жителей района.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35- ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69- ФЗ «О пожарной безопасности» руководителя организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии с п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложения № и №2, а также соблюдение сроков их перезарядок, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или признания иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками исковых требований прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и интересы лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> и полагает необходимым, обязать индивидуального предпринимателя Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес> а именно: пройти работниками магазина смешанных товаров обучение мерам пожарной безопасности; обеспечить магазин смешанных товаров огнетушителями по нормам согласно приложения № и № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить копию решения по данному делу по вступлении его в законную силу индивидуальному предпринимателю Хачецуковой С.Б. для исполнения в установленный судом срок, а также обязать указанное лицо, сообщить Шовгеновскому районному суду об исполнении данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю Хачецуковой С.Б.

Обязать индивидуального предпринимателя Хачецукову С.Б. провести комплекс мер пожарной безопасности в магазине смешанных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: пройти работниками магазина смешанных товаров обучение мерам пожарной безопасности; обеспечить магазин смешанных товаров огнетушителями по нормам согласно приложения № и № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направить копию настоящего решения в течение трех дней со дня вступления его в законную силу индивидуальному предпринимателю Хачецуковой С.Б., для исполнения. Обязать указанное лицо, сообщить Шовгеновскому районному суду об исполнении данного решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.

к делу № 2-147/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца представителя ГУ – УПФР в <адрес> – старшего специалиста (юрисконсульта) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея Тюльпаровой С.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Хачецуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея к Хачецуковой С.Б. о взыскании задолженности по уплате пени страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к Хачецуковой С.Б. о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> коп., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что Хачецукова С.Б. являлась страхователем – индивидуальным предпринимателем в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ № «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на плательщиков страховых взно...

...сов возлагается обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчица ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, ответчица Хачецукова С.Б. имеет задолженность по уплате пени в размере 2492 руб. 51 коп. Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок ответчицей не исполнено, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Тюльпарова С.Р. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать с ответчицы Хачецуковой С.Б. в пользу Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица Хачецукова С.Б., в судебном заседании признала исковые требования истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление о признании иска, которое по ее ходатайству приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Тюльпаровой С.Р., ответчицы Хачецуковой С.Б., исследовав предоставленные истцом письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно данной норме, страхователем по обязательному пенсионному страхованию является индивидуальный предприниматель Хачецукова С.Б., которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны, зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п.3 ч.2 ст. 14 указанного Федерального закона, страховщик обязан выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Судом установлено, что ответчица Хачецукова С.Б. являлся страхователем - индивидуальным предпринимателем в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчица Хачецукова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ № «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на плательщиков страховых взносов возлагается обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Однако, ответчица Хачецукова С.Б. имеет задолженность по страховым взносам за 2013 год в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчице Хачецуковой С.Б. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № 00100840032031, однако, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Хачецуковой С.Б. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

В соответствии с информацией УПФР в <адрес> ответчица Хачецукова С.Б. имеет задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> коп., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп (л.д.11-14).

Согласно копии требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № Хачецуковой С.Б. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 2492 руб. 51 коп.(л.д.7-9).

При вынесении решения суд учитывает также, то обстоятельство, что ответчица Хачецукова С.Б. признала исковые требования истца Управления Пенсионного фонда российской федерации (Государственное учреждение) в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> РА и взыскать с ответчицы Хачецуковой С.Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> РА задолженность по уплате пени по стразовым взносам в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> освобождено от уплаты госпошлины.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей, (Поскольку 4% от цены иска составляет (<данные изъяты> коп. х 4% = <данные изъяты> коп.), то с Хачецуковой С.Б. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., в бюджет МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики Адыгея к Хачецуковой С.Б. о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хачецуковой С.Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> РА задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп

Взыскать с Хачецуковой С.Б. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.