Коконин Максим Викторович

Дело № 4/1-138/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ФКУ ИК-53 ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

К осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Истетского районного суда <адрес> по ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Указывает, что примерное поведение свидетельствует о его исправлении, взысканиям не подвергался, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условия, вину в совершённом преступлении осознал, поэтому для исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без участия адвоката.

В судебное заседание потерпевший П, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, письменные об...

...ъяснения не представил, причина его неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 полагала, что К подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, т.к. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, заслужил ряд поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях содержания.

Прокурор не согласился с мнением администрации учреждения, считает не целесообразным условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку отбывает наказание за совершение преступления, которое имеет большую общественную опасность, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, на день рассмотрения ходатайства не отбыт значительный срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 1 год 10 месяцев 6 дней. Согласно характеристике, осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией ИУ, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканиям не подвергался. Принимает активное участие в организации и проведении спортивно-массовых мероприятий осужденных. По прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия согласно установленному распорядку дня посещает регулярно. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенных преступлениях признал.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д.7) К за весь период отбытия наказания не подвергался дисциплинарным взысканиям, четыре раза поощрялся администрацией ИУ.

Несмотря на положительные характеризующие данные осужденного, суд считает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении К суд к такому выводу не пришел.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

К отбывает наказание за преступление, которое имеет большую общественную опасность. Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая длительность срока назначенного К наказания, срок, в течение которого он считается положительно характеризующимся, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом.

По мнению суда в настоящее время цель исправления в отношении осужденного не достигнута, он нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения и его условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного К - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

4/16-57/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2015 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Воложанина А.В.,

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-53 и ходатайство осужденного Коконина Максима Викторовича, 1973 года рождения, гражданина РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коконин М.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, также указывает, что примерное поведение свидетельствует о его исправлении, считает, что твердо встал на путь исправления, поэтому ему возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В письменном представлении начальник учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, ходатайство осужденного поддерживает, ...

...поскольку осужденный характеризуется положительно.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие с участием адвоката Молвинских Ю.С.

В судебное заседание потерпевший П, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, письменные объяснения не представил, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного, и без потерпвшего.

Защитник адвокат Молвинских Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство и считает возможным заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания, поскольку Коконин М.В. характеризуется положительно, взысканиям не подвергался, заслужил пять поощрений в виде благодарностей.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, полагает целесообразным заменить Коконину М.В. не отбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания, т.к. за весь период отбывания наказания исключительно с положительной стороны заслужил ряд поощрений в виде благодарностей, нарушения режима отбывания наказания не допускал.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, поскольку отбывает наказание за общественно-опасное деяние, психолог отмечает в поведении осужденного агрессивность, которая сохраняется на сегодняшний день. Полагает, что отбытый осужденным срок не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом, необходимый для замены не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, остаток не отбытого срока составляет 1 год 5 месяцев 19 дней. Исходя из структуры статьи 175 УИК РФ, срок подачи осужденным ходатайства в суд соблюден. В представлении администрации указано, что вопрос о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания, рассмотрен на комиссии и принято решение о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации, осужденный характеризуется положительно, заслужил пять поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен в бригаду № «Клуб», также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с желанием, отношения с осужденными строит правильно. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня, посещает, с администрацией учреждения вежлив, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. Вину по приговору суда признал, психолог считает целесообразным рассмотреть на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался. Заслужил пять поощрений в виде благодарностей.

Ссылка прокурора на то, что в отношении Коконина не целесообразна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания подлежит из-за того, что осужден за совершение общественно-опасного преступления и психолог указывает на агрессивность поведения осужденного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания суд не вправе ссылаться на тяжесть преступлений, так как эти вопросы были предметом судебного разбирательства при вынесении приговора, и при рассмотрении ходатайства юридического значения не имеют. Психолог в психологической характеристике указывает на агрессивность осужденного лишь, как на средство защиты. Иных оснований для отказа в ходатайстве осужденного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного и удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-53, не имеется.

Учитывая поведение осужденного, значительный отбытый им срок наказания, суд считает, что содеянное им утратило общественную опасность. Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, осужденному возможно заменить не отбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в данном случае в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 УИК РФ, ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК-53 и ходатайство осужденного Коконина Максима Викторовича, 1973 года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Коконину Максиму Викторовичу не отбытую часть наказания назначенного по приговору суда в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Освободить Коконина Максима Викторовича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

Копия верна

судья А.В. Воложанин