Хачирова Земфира Магометовна

Судья Белова Н.Н. № 33-3613/2023

№ 2-406/2023

УИД - 67RS0005-01-2023-000248-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мельничук Е.В.,

судей Ивановой М.Ю., Степченковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хальцевым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачирова р.н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

с апелляционной жалобой истца Хачирова р.н. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., объяснения представителя истца х.р.н., представителя ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» - т.н.а., судебная коллегия

установила:

х.р.н. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размером в 3384 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 75794,52 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно: конструктивных элементов и отделки жилого дома и движимого имущества на страховую сумму в 2390000 руб. и в 1256998 руб. соответственно (полис «РЕСО-Дом» № SYS2223936245 - по пакету рисков «Экстра 3»). <дата> произошел пожар, в результате чего застрахованному имуществу был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, направив в адрес последнего заявление о выплате страхового возмещения, копии паспорта х.р.н., упомянутого выше полиса и свидетельства на до...

...м. Обращение истца было получено и принято в работу; в дальнейшем ответчиком производился осмотр имущества, неоднократное истребование дополнительных документов. Выплаты в размере 2127100 руб. и 1256998 руб. страховой компанией произведены <дата>, в связи с чем решение в части взыскания суммы страхового возмещения истец просил в исполнение не приводить.

Истец х.р.н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Ясинский С.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности т.н.а. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, указав, что срок выплаты страхового возмещения страховщиком не пропущен.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> и Хачирова З.М., будучи привлеченными протокольными определениями от <дата> и <дата> соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще; ГУ МЧС России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> в х.р.н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец х.р.н. просит отменить указанное решение суда и принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование несогласия с судебным актом указано, что при страховании был выбран дорогой пакет, который предусматривал выплату страховой суммы без представления справок, однако ответчиком трижды в течение продолжительного периода времени таковые запрашивались (истцом предоставлялись). Кроме того, право принять решение в течение 60 дней у страховщика возникает в силу Правил страхования только в случае направления запросов в компетентные органы, однако такие запросы ответчик не направлял. Поскольку <дата> истцом в адрес страховщика было направлено уведомление со всеми необходимыми документами, <дата> должна была быть произведена выплата, однако фактически страховка получена <дата> (после обращения в суд).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ясинский С.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал: считал решение подлежащим отмене, а иск - подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» - т.н.а. считала решение законным, апелляционную жалобу - необоснованной. Пояснила, что страховщик действовал в соответствии с условиями договора добровольного страхования и неотъемлемой частью упомянутого договора - Правилами страхования имущества физических лиц.

Истец х.р.н., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебной коллегией на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.44 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и х.р.н. был заключен договор добровольного страхования «РЕСО-Дом» №SYS2223936245 на условиях «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», действующих с <дата>, на период с <дата> по <дата> по пакету рисков «Экстра 3». Страхование осуществлено в отношении объекта и движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, д.Потапово, <адрес>. Страховая сумма основного строения была определена в размере 2390 000 руб., а движимого имущества - 1256 998 руб.; х.р.н. была уплачена страховая премия в 30895,18 руб. (т.1, л.д. 8-15, 16-27).

Из материалов дела следует, что <дата> в принадлежащем х.р.н. жилом <адрес>, д.<адрес> произошел пожар (т.1, л.д. 31, 32, 33, 84-124).

<дата> х.р.н. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к указанному заявлению копии свидетельства о праве собственности на дом, полис страхования и паспорт на свое имя (т.1, л.д. 35-37).

<дата> застрахованное имущество было осмотрено, о чем специалистом был составлен соответствующий акт осмотра имущества (т.1, л.д.197-201).

В соответствии с п. 11.6.4 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" от <дата> № (далее Правил страхования), страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Страховщик обязан в силу п.11.6.8 Правил страхования письменного уведомить страхователя о необходимости предоставить недостающие документы, предоставление которых предусмотрено п.11.3 настоящих Правил страхования, для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, о страховом возмещении, а также о необходимости увеличения срока рассмотрения заявленного события, в соответствии с п.11.6.4 настоящих Правил страхования. Если документов, предоставленных страхователем недостаточно для принятия страховщиком решения о признании события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан: принять их и в течение 15 рабочих дней с даты получения документов уведомить заявителя о необходимости предоставить недостающие и / или надлежащим образом оформленные документы, с указанием перечня указанных документов.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» на заявление х.р.и. о выплате страхового возмещения, зарегистрированного <дата> за <данные изъяты>, направило в адрес заявителя уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, предоставление которых предусмотрено подп. 6, 7 п.11.3.6 Правил, а именно: заверенный надлежащим образом перечень поврежденного или утраченного имущества и постановление ОГПМ (МЧС) об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление МВД о возбуждении уголовного дела), техническое заключение (т.1, л.д. 42).

<дата> х.р.н. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заказным письмом (<данные изъяты>) уведомление о необходимости соблюдения условий договора приложив к нему копию страхового полиса от <дата>, копию справки о пожаре от <дата> №, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> №, копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, опись уничтоженного имущества и копию паспорта на свое имя (т.1, л.д. 32,39-40, 41).

Данное почтовое отправление получено САО «РЕСО-Гарантия» <дата>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, отслеживание которого осуществлено на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, а также отметкой о регистрации адресатом поступившей входящей корреспонденции за №, 20 (т.1, л.д. 39-40, 41, 203-205, 213-215).

Пунктами 11.5.3 Правил страхования установлено, что страховщик имеет право: самостоятельно выяснять причины и обстоятельства возникновения ущерба, устанавливать размер причиненного ущерба, а также направлять запросы в компетентные органы о предоставлении документов и информации, подтверждающих факт, причину события, имеющего признаки страхового случая и размер причиненного ущерба.

Страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения заявления о выплате до получения письменных ответов на запросы страховщика, направленные в компетентные органы, но не более чем на 60 дней, уведомив об этом страхователя. Если признание события страховым случаем, определение размера страхового возмещения зависят от результатов производства по уголовному делу, срок рассмотрения заявления о выплате, осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства (п.11.5.4 Правил страхования).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено <дата> После предоставления страхователем необходимых документов, в частности упомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> №, страховщик в соответствии с требованиями п.11.6.4 Правил страхования направил <дата> в адрес х.р.н. уведомление № об увеличении срока рассмотрения заявленного события в связи с необходимостью направления запросов в компетентные органы. В то же время сообщил заявителю о необходимости предоставления документов о присвоении наименования улицы и номера дома застрахованному имуществу (т.1, л.д. 216).

При этом доводы подателя жалобы о том, что его индивидуальные условия страхования по Пакету 3 не предполагали представление документов и справок, несостоятельны, поскольку из индивидуальных условий страхования по полису добровольного страхования «<данные изъяты> следует, что особые условия полиса отсутствуют, Правила же являются его неотъемлемой частью (т.1, л.д.8).

Причины продления срок рассмотрения заявленного события были также разъяснены страховой компанией в ответе от <дата> № на претензию х.р.н. от <дата>, при этом заявителю повторно предложено предоставить недостающие документы, согласно п.11.3.6 Правил: перечень поврежденного или утраченного имущества, с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, а также перечень сохраненного и спасенного имущества, с указанием их стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая; документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость застрахованного имущества на день страхового случая (если таковые имеются); оригиналы или заверенные копии документов, выданные компетентным органом, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие; техническое заключение; документы о присвоении наименования улицы и номера дома застрахованному имуществу (т.1, л.д. 217-220, 221).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 11.6.4 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" от <дата> №, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов, однако ответчиком необоснованно, с учетом представленных истцом всех необходимых документов, страховое возмещение выплачено только <дата>, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что х.р.н. заключен договор добровольного страхования «<данные изъяты> в отношении имущества по адресу: <адрес>, д.Потапово, <адрес>.

По наступлении <дата> случая, имеющего признаки страхового, подателем жалобы представлялось Страховщику в качестве документа, подтверждающего право собственности на застрахованный объект, свидетельство о государственной регистрации права, датированное <дата>, в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома общей площадью 62 кв.м, по адресу: <адрес>, с/п Потаповское, д. Потапово. Таким образом, в Свидетельстве о государственной регистрации права х.р.н. полный адрес объекта недвижимости не указан.

В то же время, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от <дата> № 449-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, включая право собственности, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения и претензиями страховщику не были предоставлены достоверные и исчерпывающие сведения, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, что препятствовало получению им страховой выплаты. Как следствие, Страховщиком обоснованно с целью персонификации застрахованного объекта и устранения разночтений истребованы у Страхователя необходимые для этих целей документы о присвоении наименования улицы и номера дома, являющегося объектом страхования.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, помимо прочих, имели место обстоятельства, препятствовавшие страховщику рассмотреть заявление потерпевшего и разрешить вопрос о признании произошедшего события страховым случаем.

Согласно материалам дела документ, подтверждающий право собственности страхователя на застрахованное имущество в виде архивной выписки от <дата> № из постановления главы Потаповского сельского поселения <адрес> от <дата> № «О нумерации объектов недвижимости в д.Потапово Потаповского сельского поселения <адрес>», включая принадлежащий х.р.н. жилой дом, был направлен последним в адрес САО «РЕСО-Гарантия» <дата> вместе с претензий, и получен адресатом, согласно отслеживанию на официальном сайте ФГУП «Почта России» внутрироссийского почтового идентификатора №, - <дата> (т.1, л.д. 48, 49, 226-232).

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что все необходимые в силу п.11.3.6 Правил документы были представлены х.р.н. страховщику <дата>

При этом, вопреки доводам жалобы, страховщик, действуя в соответствии с требованиями п.11.6.4 Правил страхования, направил в адрес х.р.н. уведомление № об увеличении срока рассмотрения заявленного события в связи с необходимостью направления запросов в компетентные органы <дата>, то есть, даже ранее даты предоставления страхователем всех требуемых в силу договора документов (т.1, л.д. 216).

В целях урегулирования вопроса о причине пожара, повлекшего уничтожение застрахованного имущества, в соответствии с п.11.6.4 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия» <дата> направило в адрес и.о. Гагаринского межрайонного прокурора жалобу в порядке ст.123 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> № (т.1, л.д. 139). В удовлетворении жалобы прокурором было отказано в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, полученной ответчиком, согласно отслеживания на официальном сайте ФГУП «Почта России» внутрироссийского почтового идентификатора № - <дата> (выходной день) и зарегистрированной во входящей корреспонденции <дата> за № (т.1, л.д. 140-142).

Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым (п.11.6.5 указанных Правил страхования).

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам проверки <дата> признало случай страховым и выплатило х.р.н. <дата> страховую выплату в возмещение ущерба по полису № <данные изъяты> в размере 2127 100 руб. по основному строению и 1256 998 руб. по движимому имуществу (т.1, л.д. 138, 146, 191).

Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что страховщик - САО «РЕСО-Гарантия» - обязан был в соответствии с п.11.6.4 Правил страхования принять решение о признании или непризнании случая страховым в течение 60 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов - то есть с <дата> (с учетом продленного срока рассмотрения заявленного события в связи с необходимостью направления запросов в компетентные органы). Исходя из изложенного судом первой инстанции верно констатировано, что САО «РЕСО-Гарантия» в установленные сроки, по результатам проверки всех вопросов, признало случай страховым и выплатило х.р.н. <дата> (до истечения 60 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов) страховую выплату в возмещение ущерба по полису № SYS2223936245 в размере 2127 100 руб. по основному строению и 1256 998 руб. по движимому имуществу (т.1, л.д. 138, 146, 191).

Поскольку сроки принятия страховщиком решения о признании или непризнании случая страховым и выплате страхователю страхового возмещения на дату обращения х.р.н. в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» <дата> не истекли, и данные обязанности были выполнены ответчиком с соблюдением сроков, установленных договором страхования, страховое возмещение выплачено х.р.н. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, были предметом оценки суда первой инстанции, результат которой подробно отражен в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которым оснований судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачирова р.н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.