Кустова Лидия Григорьевна

Дело № 2-1657/2020

50RS0033-01-2020-001575-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Селину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Селину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО6), в результате залива помещения из квартиры по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано Обществом, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 76 859,10 руб. Просит суд взыскать с Селина Н.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму 76 859,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 505,77 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного произ...

...водства не возражает.

Ответчик Селин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается Актом комиссионного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер».

В Акте о заливе квартиры указано имущество, которое пострадало.

Имущество, принадлежащее ФИО4, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по полису АИ 77-1601 №.

В материалы дела представлены: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о гибели, повреждении или утрате домашнего или иного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 859,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Селин Н.Н.

В ответ на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сообщил, что Селин Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 505,77 руб.

Руководствуясь ст. ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Селина Николая Николаевича года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 76 859,10 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 505,77 руб., а всего взыскать79 364,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева