Хадаев Алан Маркович

Дело №2а-1011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 24 июня 2022 год

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Гусова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени, в связи с чем, административный истец просит взыскать с него задолженность.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда от 07.04.2022 года постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено, Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания направляла налогоплательщику требование №30264,в котором ему предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 10.09.2020 года.

Поскольку требование об оплате административным ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением для ?принудительного взыскания с налогоплат...

...ельщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как усматривается из почтового штампа административный иск был направлен в суд 05.03.2022 года, то есть с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Гусова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 год г. Алагир

Дело №2а-840/2023

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по РСО-Алания обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налога и пени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с иском. Просят удовлетворить требования.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено, Управлением ФНС по РСО-Алания направлено налогоплательщику требование №28629, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 14.04.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 22.09.2022 года судебный приказ по заявлению взыскателя УФНС по РСО-Алания о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженнос...

...ти и пени был отменен.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как усматривается из штемпеля почтового отправления административный иск направлен в суд 13.03.2023 года, то есть в установленный шестимесячного срок для обращения в суд.Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса. Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания транспортный налог с физических лиц в размере 8.741,00 рублей, а также пеню в размере 142,66 рублей, всего- 8.883,66 рублей.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 год г. Алагир

Дело №2а-839/2023

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по РСО-Алания обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налога и пени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с иском. Просят удовлетворить требования.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено, Управлением ФНС по РСО-Алания направлено налогоплательщику требование №2042, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 26.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 22.09.2022 года судебный приказ по заявлению взыскателя УФНС по РСО-Алания о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженност...

...и и пени был отменен.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как усматривается из штемпеля почтового отправления административный иск направлен в суд 13.03.2023 года, то есть в установленный шестимесячного срок для обращения в суд.Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса. Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания транспортный налог с физических лиц в размере 4.023,00 рублей, а также пеню в размере 57,76 рублей, всего- 4.080,76 рублей.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Алагир

Дело № 2а-838/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания кФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 213.967,00 рублей, пени в размере 720,49 рублей за 2018-2020 года.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/303@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» путем перехода на двухуровневую систему управления к Управлению ФНС России по РСО-Алания присоединены Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, ИФНС России по Моздокскому району, Межрайонная ИФНС России №3 по РСО-Алания, ИФНС России по Пригородному району, Межрайонная ИФНС России № 4 по РСО-Алания. Ответчик, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания. В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом). Налогоплательщики могут добровольно перечислить единый налоговый платеж в счет предстоящей уплаты имущественных налогов, а также НДФЛ, подлежащего уплате на основании налогового уведомления. Обязанность по уплате налогов возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Оно направляется не позднее 30 рабочих дней до наступления срока уплаты налога. Если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговый орган не направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Исключением является случай, когда по истечении календарного года налоговый орган утратит право направлять налоговое уведомление в связи с тем, что истекут три календарных года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 52 НК РФ; письмо ФНС России от 17.06.2021 N БС-4-21/8462@). В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплатить налог нужно в срок, указанный в налоговом уведомлении. Налоговый орган вправе направить налоговое уведомление об уплате налога не более чем за три года, предшествующих году его направления. Налоговое уведомление, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправки вам письма. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управл...

...ением должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнено в установленный законом срок. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое также не было уплачено в добровольном порядке. Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п.3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность. Инспекция, в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого 18.04.2022 года был вынесен судебный приказ, который определением от 22.09.2022 года был отменен. По настоящее время задолженность не оплачена. В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своем административном иске истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за административным ответчиком зарегистрирован объект налогообложения в виде автомобилей- <данные изъяты>

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.4 ст.228 НК РФ налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

УФНС России по РСО-Алания в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления №58966039 от 01.09.2021 года со сроком оплаты не позднее 01.12.2021 год; №33210852 от 03.08.2020 года со сроком- не позднее срока, установленного законодательством.

Сведениями об исполнении налогового уведомления суд не располагает.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п.2,1 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25. и 26.1. НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога УФНС России направило в адрес ответчика требование №4873 об уплате налога по состоянию на 03.02.2021 год со сроком исполнения до 17.03.2021 год; №16351 по состоянию на 15.12.2021 год со сроком исполнения до 08.02.2022 год.

Направление требования является обязательным досудебным порядком урегулирования спора по данной категории дел.

В силу ч.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования налогового органа налогоплательщиком оставлено без исполнения. При этом суд не располагает информацией о том, что им оспорена сумма начисленной задолженности.

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованны, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

Административный ответчик не представил суду иного расчёта по размеру пени, каких-либо иных доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ходе рассмотрения дела су также учет сроки направления административного иска в суд и пришел к выводу о том, что иск направлен в установленные сроки по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов), физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

В соответствии с требованием №16351 по состоянию на 15.12.2021 год об уплате налога, срок для добровольной уплаты налога установлен до 08.02.2022 года, то есть рок обращения с заявлением до 08.08.2022 года.

Статьей 17-1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11-1 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебный приказ по заявлению Управления ФНС по РСО-Алания был вынесен 18.04.2022 года, то есть в сроки, установленные законодательством РФ.

Между тем, как усматривается из копии определения указанны судебный приказ был отменен 22.09.2022 года, а административный иск подан в суд 17.04.2023 года, что усматривается из штампа входящей корреспонденции, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Суд считает, что обязанность по уплате земельного налога лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии со ст.57 Конституции РФ.

Учитывая, что требование о взыскании недоимки по налогам законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком обязательств по их уплате и именно по этим основаниям заявлен административный иск, суд приходит к выводу, что задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в размере 7.294,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управлении Федеральной налоговой службы по РСО - Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания сумму задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 года в размере 213.967,00 рублей, пени в размере 720,49 рублей, всего 214.687,49 рублей по следующим реквизитам - УФК по РСО - Алания (Управление ФНС России по РСО – Алания), ИНН: 1515900068, КПП: 151501001, код налогового органа:1500, расчетный счет: №03100643000000011000 в отделении НБ РСО-Алания, БИК 019033100).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151401998181 в доход государства государственную пошлину в размере 7.294,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Дело № 2-1023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадаева Алана Марковича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

установил:

Хадаев А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере 144 591,64 рублей, штрафа в размере 72 295, 82 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Саркисьян П.С., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2018 года, исковые требования уточнил, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 141 436,16 рублей, штраф в размере 70 718,08 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей. В обоснование заявленных требование пояснил, что 19 ноября 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.А., и транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, под управлением Хадаева А.М., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, Б.А.А. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о получении страховой выплаты. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 172 000 рублей, однако с указанной суммой истец не согласился. Согласно экспертному заключению ООО «АН...

...ТИОХ» № 628-2017г. от 3 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 316 519,64 рублей. Таким образом, размер подлежащей доплате суммы страхового возмещения составил 144 591,64 рублей. Истец направил ответчику требование о перерасчете размера ущерба, однако данное требование ответчик не удовлетворил. Согласно заключению судебной экспертизы № О-48/2019г. от 17 мая 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 19.11.2016 года, с учетом износа на дату ДТП составляет 312 314,52 рублей, без учета износа - 546 705,02 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 380 000 рублей, стоимость годных остатков – 66 563,84 рублей. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Хадаев А.М., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины. Ответственность наступает при наличии причинно-следственной связи между действиями гражданина и причиненным вредом. Признав ДТП от 19.11.2016 года страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 172 000 рублей, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме. Заявила о снижении размера неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Хадаев А.М. в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

С учетом положений статьи 39 ГПК РФ суд считает, что изменение размера исковых требований не нарушает права сторон и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 19 ноября 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.А., и транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, под управлением Хадаева А.М., принадлежащего на праве собственности ему же. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, Б.А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о ДТП от 19.11.2016 года, рапортом от 19.11.2016 года, схемой ДТП от 19.11.2016, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП от 19.11.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2016 года в отношении Б.А.А.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с 23.08.2016 года по 22.08.2017 года.

12.12.2016 года истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждением чего является произведенная ранее ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 172 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АНТИОХ» № 628-2017г. от 3 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 316 519,64 рублей.

22.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания с требованием о перерасчете размера ущерба с учетом износа деталей и осуществлении доплаты страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения указанного требования истцу страховое возмещение доплачено не было.

Не согласившись с выплаченной суммой, считая ее заниженной, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 марта 2019 года, судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Икаеву Б.Т.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП Икаева Б.Т. № О-48/2019г. от 17 мая 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 19.11.2016 года, с учетом износа на дату ДТП составляет 312 314,52 рублей, без учета износа - 546 705,02 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 380 000 рублей, стоимость годных остатков – 66 563,84 рублей.

Какие-либо процессуальные нарушения при проведении данной экспертизы допущены не были, заключение основано на материалах гражданского дела, административном материале ГИБДД, фотоснимках транспортного средства, содержащих сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашины. Привлеченный к проведению исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы, сертификаты соответствия на право производства судебных оценочных экспертиз.

Также, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, согласно ст. 60 и 71 ГПК РФ, принято судом в качестве допустимого письменного доказательства и взято за основу.

В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Из этого следует, что сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком составляет 313 436,16 рублей (380 000 – 66 563,84), в то время как ответчиком была выплачена истцу сумма 172 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 141 436,16 рублей (313 436,16 – 172 000).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 82 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равен 70 718,08 рублей (50% от 141 436,16 рублей).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемого в пользу истца штрафа ввиду его явной несоразмерности, суд находит несостоятельным, так как ответчиком суду не представлено доказательств исключительности данного случая, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и материалами дела не подтверждается злоупотребление истцом своим правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором-соглашением на оказание юридических услуг от 18.02.2019 года, содержащим также расписку в получении денежных средств.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебных экспертиз. Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов до 20 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертного заключения ООО «АНТИОХ» № 628-2017г. от 03.05.2017 года в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 531 от 28.04.2017 года, на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 4 028,72 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей - в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – 4 328,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хадаева Алана Марковича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Хадаева Алана Марковича сумму страхового возмещения в размере 141 436 (сто сорок одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 16 копеек, штраф в размере 70 718 (семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хадаеву Алану Марковичу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова