Бегунов Станислав Вячеславович

Дело № 2- 386/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах П.Т.В., К.Р.И., С.А.Ю., А.Т.В., М.Н.Н., Д.Т.М., П.Т.С., Т.З.С., Н.С.Н., Г.А.С., З.Г.В., М.Г.Э., Ш.Ю.В., К.А.В., К.О.Л., З.Н.К., П.Л.С., М.Л.Я., Г.К.П.. П.Г.С., Щ.В.А., Д.Е.А., С.И.В., З.Г.Е.. Б.К.В., П.Л.Н., Р.Л.Е., Н.Е.И., К.З.И., С.А.Т., Б.С.В., П.А.И., К.Л.И., А.А.Ф., А.Г.Ф., Г.А.Г., Ц.О.И., Ш.Н.С., К.А.Н., Ч.Г.И., К.Н.И., Б.Н.Г., О.Г.П., М.Н.В. к открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее по тексту - СРООЗПП), действующая в интересах П.Т.В., К.Р.И. и других (всего 44 человека) обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истцы проживают в многоквартирном <адрес> в г. Смоленске. Указанный жилой дом был построен в середине XX века, капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, появились множественные дефекты. Обслуживание дома осуществляет филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ-2, жильцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе и отчисления на ремонт дома, неоднократно обращались по поводу устранения дефектов, что до настоящего времени не исполнено. Неправомерными действиями ответчиков истцам причинен мо...

Показать ещё

...ральный вред. Уточнив требования по результатам строительно-технической экспертизы просит суд обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту спорного жилого дома произвести текущий ремонт: лестничных клеток в подъездах, балконов в квартирах №№, 15, 19, 43.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01.06.2014 г. произвести капитальный ремонт:

- инженерных сетей - полная замена внутридомовых систем отопления, радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления;

- дверей деревянных тамбурных и в подвальной части дома - полная замена заполнений проемов;

- электроснабжение дома и лестничных клеток (за исключением подвала) - полная замена систем с переводом существующей сети на повышенное напряжение;

- цоколя и входов в подвалы - с полной перекраской с подготовкой поверхности;

- крыльца всех подъездов - с полной заменой покрытия и основания;

- отмостки - с заменой покрытия и основания;

- кровли рулонной на крыше - с полной заменой кровельного покрытия и стяжки;

- кровли рулонной на козырьках входов в подъезды - с заменой кровельного покрытия, стяжки и металлических отливов;

- окон деревянных на лестничных клетках и в подвале - с полной заменой оконных боков;

- канализации - с полной заменой внутридомовых систем канализации.

Взыскать с ответчиков солидарно за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому.

Представитель СРООЗПП «Моя квартира» О.Л.О., истцы Т.З.С., К.Р.И. в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» М.А.С. требования не признала, указала, что, исходя из экспертизы, работы по восстановлению козырьков над входами в подъезды относятся к капитальному ремонту, заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Н.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что, исходя из строительных норм, работы по восстановлению цоколя домостроения относятся к текущему ремонту.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По делу установлено, что жилые помещения в <адрес> в г. Смоленске принадлежат истцам по следующим основаниям: П.Т.В. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.2002 г., свидетельства о регистрации права от 03.12.2003 г. (л.д. 17-18), К.Р.И. - <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 12.04.1994 г., договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в РФ № от 04.01.1996 г. (л.д. 20-24); С.А.Ю. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 26.08.2005 г., свидетельства о регистрации права от 11.01.2006 г. (л.д. 26-27); А.Т.В. - <адрес> на основании ордера № от 01.03.1973 г. (л.д. 29-33), М.Н.Н. - <адрес> на основании договора мены от 29.05.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2009 г. (л.д. 35-37), Д.Т.М. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 10.10.2005 г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2005 г. (л.д. 39-40), П.Т.С. - 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 42-43), Т.З.С. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 46), Н.С.Н. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 29.09.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007 г. (л.д. 49), Г.А.С. 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 24.12.2004 г., свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2005 г. (л.д. 51), З.Г.В. - <адрес> на основании договора дарения от 31.03.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012 г. (л.д. 56), М.Г.Э. - <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.06.2000 г., свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2000 г. (л.д. 58), Ш.Ю.В.- <адрес> на основании договора социального найма от 03.06.2011 г. (л.д. 62), К.О.Л. - <адрес> на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда РФ № от 29.02.1996 г. (л.д. 68), З.Н.К. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность от 05.05.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2004 г. (л.д. 70), П.Л.С. - 2/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2006 г. (л.д. 74), М.Л.Я. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан (л.д. 76), Г.К.П. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.11.2005 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2006 г. (л.д. 80), П.Г.С. - <адрес> на основании ордера № от 01.03.1973 г. (л.д. 84), Щ.В.А. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 27.01.2006 г. (л.д. 86), Д.Е.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 12.05.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2008 г. (л.д. 89), С.И.В. - <адрес> на основании ордера № от 01.03.1973 г. (л.д. 92), З.Г.Е. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан 3 19128 от 14.04.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. (л.д. 96), Б.К.В. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.04.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2006 г. (л.д. 99), П.Л.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.03.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2008 г. (л.д. 102), Р.Л.Е. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 09.03.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 г. (л.д. 105), Н.Е.И. - 1/2 доля в праве общей совместной собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.01.2001 г., свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2001 г. (л.д. 108), К.З.И. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.03.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2007 г. (л.д. 110), С.А.Т. - <адрес> на основании ордера № от 01.03.1975 г. (л.д. 113), Б.С.В. - <адрес> на основании договора дарения от 30.01.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2009 г. (л.д. 117), П.А.И. - <адрес> на основании договора № от 07.11.2005 г. на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 121), К.Л.И. - <адрес> на основании договора № от 04.05.2009 г. на безвозмездную передачу помещения в собственность граждан (л.д. 125), А.А.Ф. - 1/2 доля в праве общей совместной собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.03.2000 г., свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010 г. (л.д. 128), А.Г.Ф. - <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 16.03.1973 г., свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 131-132), Г.А.Г. - 1/2 доля в праве общей совместной собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.03.2001 г., свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2001 г. (л.д. 134), Ц.О.И. - О.И. 1/3 доля в общей долевой собственности на <адрес> на основании решения Промышленного районного суда от 02.04.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 г. (л.д. 139), Ш.Н.С. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 12.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2007 г. (л.д. 143), К.А.Н. - <адрес> (л.д. 145), Ч.Г.И. - <адрес> на основании договора № от 26.11.2004 г. на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2005 г. (л.д. 149), К.Н.И. - 1/2 доля в праве общей совместной собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.06.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2011 г.(л.д.153), Б.Н.Г. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 155), О.Г.П. - <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 02.06.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2006 г. (л.д. 158), М.Н.В. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 05.09.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2008 г. (л.д. 161).

Управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, с 29.06.2007г. на основании договора управления является ОАО «Жилищник» (л.д. 166-169).

Жильцы спорного жилого дома неоднократно обращались в адрес управляющей организации ОАО «Жилищник» по вопросу проведения ремонта здания. Однако текущий ремонт спорного жилого дома в должном объеме не проводился, представленные в материалы дела ответчиком ОАО «Жилищник» доказательства исполнения своих обязанностей обслуживающей организацией (л.д. 175, 240-242) не могут быть приняты судом, так как работы выполнены в ненадлежащем объеме и качестве, что подтверждается претензиями со стороны истцов (л.д. 14) и результатами судебной экспертизы. Помимо этого в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Смоленска указала, что не располагает информацией о проведении капитального ремонта спорного дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка» № от 05.07.2013 года в <адрес> необходимо проведение следующего ремонта:

Текущий ремонт: ремонт лестничных клеток в подъездах - потолок и верх стен побелка, окраска масляной краской низ стен, перила; балконов и козырьков над входами в подъезды - требуется ремонт защитного слоя арматуры.

Капитальный ремонт:

-инженерных сетей - требуется полная замена внутридомовых систем отопления радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения, и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления; превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, чугунных радиаторов отопления 30 лет. Полная замена металлических трубопроводов требовалась в 1987, 2002 годах, задвижек, вентилей 10 лет в 1982, 1992, 2002годах, чугунных радиаторов отопления 2002 г.;

- дверей деревянных тамбурных и в подвальной части дома - требуется полная замена заполнений проемов, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Полная замена требовалась в 1982, 1992, 2002 годах;

- электроснабжение дома и лестничных клеток (в подвале произведена рамена электропроводки, приборов и освещения) - требуется полная замена (Системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, превышает срок продолжительность эксплуатации, о капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 20 лет. Полная замена электроснабжения требовалась в 1992 г.;

- цоколя и входов в подвалы - требуется полная перекраска с подготовкой поверхности, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 6 лет. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000 годах;

- крыльца всех подъездов - полная замена покрытия и основания, превышаетсрок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН58-88(р) составляет 20 лет. Ремонт требовался в 1992 г.;

- отмостки - замена покрытия и основания, продолжительность эксплуатациидо капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в 1982, 1992, 2002 годах;

- кровли рулонной на крыше - полная замена кровельного покрытия истяжки, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в 1982, 1992, 2002 годах;

- кровли рулонной на козырьках входами в подъезды - требуется заменакровельного покрытия, стяжки и металлических отливов, продолжительностьэксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в 1982, 1992, 2002 годах;

- окон деревянных на лестничных клетках и подвале - требуется полная замена оконных блоков, в связи с большим физическим износом 80 %, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Полная замена требовалась в 2012 г.;

- канализации - требуется полная замена внутридомовых систем канализации, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Полная замена требовалась в 2012 г.

Согласно вывода эксперта необходимость капитального ремонта дома возникла до 01.03.2005 г.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об имеющихся недостатках, объеме повреждений спорного жилого дома и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется (л.д. 187-220).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп. «г» п. 2.1.5; п.2.3.5. Правил № 170).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «з» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме...», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом доме требуется проведение текущего ремонта. Так как необходимость проведения ремонта возникла в период 2005 года, а управляющей организацией спорного жилого дома с 2007 г. являлось ОАО «Жилищник» и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» не представлено, то ответственность за компенсацию морального вреда истцам должно нести ОАО «Жилищник».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-оценка» Х.Л.А. подтвердил выводы представленной в материалы дела экспертизы, уточнив, что в спорном жилом доме требуется ремонт балконов только в квартирах №, №, №, № и данный вид работ относится к текущему ремонту. Исключил из перечня работ по текущему ремонту мероприятия по ремонту козырьков над входами в подъезды - ремонт защитного слоя арматуры, так как данный вид работ будет выполнен входе проведения капитального ремонта.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как усматривается из материалов дела квартиры <адрес> в г. Смоленске, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на 11.07.1991 г. (вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником - Администрацией г. Смоленска - не проводился.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по осуществлению работ по капитальному ремонту <адрес>, перечисленных в экспертном заключении.

Обязанность по проведению работ текущего ремонта, включающему в себя: ремонт лестничных клеток в подъездах; балконов в квартирах №№, 15, 19, 43, должна быть возложена на ОАО «Жилищник» как управляющую компанию.

С учетом сезонного характера проведения работ по капитальному ремонту спорного жилого дома и значительного объема работ срок завершения таких работ суд считает необходимым установить до 01 июня 2014 года.

Срок проведения текущего ремонта спорного жилого дома суд считает необходимым установить в течении месяца со дня подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по эксплуатации жилого дома обслуживающей компанией, с учетом отсутствия договорных отношений между истцами и Администрацией г. Смоленска, степени нравственных страданий истцов, вынужденных проживать в неблагоприятных для проживания условиях, подлежащая взысканию денежная компенсация морального вреда судом определяется с ОАО «Жилищник» в сумме по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом вышеприведенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 22 000 руб., из которых в пользу в пользу СРООЗПП «Моя квартира» 11 000руб. и в пользу каждого из истцов по 250руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца П.Т.В., но в данный момент она оплату экспертизы не произвела (л.д. 187). В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. по правилам ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу экспертной организации ООО «Эксперт-оценка» подлежат взысканию с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в равных долях, в таком же порядке подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах П.Т.В., К.Р.И. и других (всего 44 человека) к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01 июня 2014 г. осуществить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>:

- инженерных сетей - полная замена внутридомовых систем отопления радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения, запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления;

- дверей деревянных тамбурных и в подвальной части дома - полная замена заполнений проемов;

- электроснабжения дома и лестничных клеток, кроме подвала, - полная замена с переводом существующей системы электроснабжения на повышенное напряжение;

- цоколя и входов в подвалы - полная перекраска с подготовкой поверхности;

- крыльца всех подъездов - полная замена покрытия и основания;

- отмостки - замена покрытия и основания;

- кровли рулонной на крыше - полная замена кровельного покрытия и стяжки;

- кровли рулонной на козырьках над входами в подъезды - полная замена покрытия, стяжки и металлических отливов;

- окон деревянных на лестничных клетках и в подвале - полная замена оконных блоков;

- канализации - полная замена внутридомовых систем канализации;

Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца со дня подписания акта приемки работ по капитальному ремонту <адрес> в г. Смоленске произвести следующий текущий ремонт:

- лестничных клеток в подъездах - побелка потолка и верха стен, окраска масляной краской низа стен, перил;

- балконов в квартирах №, №, №, № - ремонт защитного слоя арматуры.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу П.Т.В., К.Р.И., С.А.Ю., А.Т.В., М.Н.Н., Д.Т.М., П.Т.С., Т.З.С., Н.С.Н., Г.А.С., З.Г.В., М.Г.Э., Ш.Ю.В., К.А.В., К.О.Л., З.Н.К., П.Л.С., М.Л.Я., Г.К.П., П.Г.С., Щ.В.А., Д.Е.А., С.И.В., З.Г.Е., Б.К.В., П.Л.Н., Р.Л.Е., Н.Е.И., К.З.И., С.А.Т., Б.С.В., П.А.И., К.Л.И., А.А.Ф., А.Г.Ф., Г.А.Г., Ц.О.И., Ш.Н.С., К.А.Н., Ч.Г.И., К.Н.И., Б.Н.Г., О.Г.П., М.Н.В. компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в сумме 11 000 руб. в пользу истцов П.Т.В., К.Р.И., С.А.Ю., А.Т.В., М.Н.Н., Д.Т.М., П.Т.С., Т.З.С., Н.С.Н., Г.А.С., З.Г.В., М.Г.Э., Ш.Ю.В., К.А.В., К.О.Л., З.Н.К., П.Л.С., М.Л.Я., Г.К.П., П.Г.С., Щ.В.А., Д.Е.А., С.И.В., З.Г.Е., Б.К.В., П.Л.Н., Р.Л.Е., Н.Е.И., К.З.И., С.А.Т., Б.С.В., П.А.И., К.Л.И., А.А.Ф., А.Г.Ф., Г.А.Г., Ц.О.И., Ш.Н.С., К.А.Н., Ч.Г.И., К.Н.И., Б.Н.Г., О.Г.П., М.Н.В. в равных долях по 250 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в сумме 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в равных долях расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-оценка».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2013 г.

Свернуть

дело № 2-1887/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова С.В. к индивидуальному предпринимателю Королеву И.Г. о взыскании материального ущерба, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бегунов С.В. обратился в суд с иском к ИП Королеву И.Г. о взыскании стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также предусмотренной законодательством о защите прав потребителей неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в результате механического воздействия на электропроводку квартиры, что привело к разрыву электропровода, вследствие чего была нарушена работа электротехнического оборудования в прихожей, ванной, кухне, жилой комнате.

Истец Бегунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рудь Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Королев И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежа...

Показать ещё

...щим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Королевым И.Г. (исполнитель) и Бегуновым С.В. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика произвести установку у Бегунова С.В. (заказчика) натяжного потолка согласно рабочим чертежам и сметам в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ по договору определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Бегунов С.В. в качестве предоплаты по данному договору внес <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

По условиям договора исполнитель обязуется не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика установить потолок (п.3.3.3) выполнить работы по настоящему договору качественно и в установленные сроки (п.3.3.1); уведомить заказчика о дне приема посредством факса, почтового уведомления, либо другим согласованным способом (п. 3.3.2); по результатам выполненных работ подписывается акт сдачи-приемки работ (п. 5.8),

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Королева И.Г. пришли двое рабочих, не попросив представить схему электропроводки, приступили к установке натяжного потолка. При проведении работ был поврежден электропровод, что привело к нарушению работы электротехнического оборудования в прихожей, ванной, кухне, жилой комнате. После этого рабочие прекратили работы по установке натяжного потолка и покинули помещение. При этом работы не были выполнены в полном объеме и жилое помещение не было приведено в тот вид, в котором находилось к моменту начала работ.

Согласно локальному сметному расчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для возобновления работы электрооборудования необходимо выполнить монтажные работы и работы для восстановления поврежденной отделки в результате электромонтажных работ (в прихожей необходимо выполнить смену обоев улучшенных, заделку штробы; для восстановления отделки стен в кухне необходимо выполнить смену обоев улучшенных, заделку штробы, для восстановления отделки стен в комнате необходимо выполнить смену простых обоев, заделку штробы).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локального сметного расчета <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д.28).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ доказывание обстоятельства, исключающих наличие вины в причинении ущерба, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в результате выполнения работ по установке натяжных потолков, ответчик не представил.

Таким, образом, заявленная Бегуновым С.В. сумма материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры), причиненного в результате установки натяжных потолков, подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ Бегуновым С.В. в адрес ИП Королев И.Г. была направлена претензия, в которой истец, указал, что отказывается от исполнения договора и просил вернуть, уплаченный им аванс в размере <данные изъяты>. и возмещения причиненных убытков (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что изложенные в претензии требования ответчиком были проигнорированы.

Согласно п. 3.3.3 договора исполнитель обязался не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика установить потолок.

Из представленной к материалам дела квитанции видно, что заказчик внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Однако до настоящего времени натяжной потолок в квартире истца не установлен.

Таким образом, с учетом исковых требований, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 61 дней * 3 %).

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за причинение ущерба квартире истца, в результате выполнения работ по установке натяжных потолков, по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Королева И.Г. в пользу истца понесенные им расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева И.Г. в пользу Бегунова С.В. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оценочной экспертизе в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева И.Г. госпошлину в доход муниципального образования город Смоленск в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 25 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Новиков О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Бегунова С.В.,

защитника – адвоката Бичаевой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Нипарко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бегунова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Бегунов С.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Бегунов С.В., в период времени до 03 часов 15 минут 29 июня 2013 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, в неустановленном в ходе следствия месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство- <данные изъяты> После чего Бегунов С.В. незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе, вплоть до 03 часов 15 минут 29 июня 2013 года, <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 15 минут 29 июня 2013 года в помещении кабинета приема врача психиатра - нарколога по адресу: <адрес>, осмотра места происшествия, в сумке, принадлежащей Бегунову С.В. обнаружены и изъяты два пакетика из полимерного матер...

Показать ещё

...иала с порошкообразным веществом, которое согласно справки эксперта № 9/1076 от 29.06.2013 года является наркотическим средством- <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым Бегуновым С.В. и его защитником - адвокатом Бичаевой С.И. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Бегунова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Бегунов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, сразу после привлечения его к уголовной ответственности дал подробные, признательные показания по обстоятельствам совершении им вменяемых действий, чем активно способствовал раскрытию преступления, по <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вследствие деятельного раскаяния бегунов перестал быть общественно опасным.

Препятствий для прекращения дела по ст.28 УПК и ст.75 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бегунова С.В. в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бегунову С.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства: <данные изъяты> уничтожить;

-два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» - вернуть Бегунову С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий О.П. Новиков

Свернуть