Хадисов Айрат Маратович

Дело № 2-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2022 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Батршиной А.А.,

с участием представителя истца Шагалиной В.Л. – Шагалина А.А.,

представителя Шагалина А.И., Шагалиной А.И. – адвоката Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалиной В. Л. в лице Шагалина А. А. к Шагалину А. И., Шагалиной А. И., Хадисову М. М., Хадисову А. М., Амировой И. М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л :

Шагалина В.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Шагалиной А.И. и Шагалину А.И., которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку указанные лица не являются членами ее семьи, в данном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, чем нарушают права истца как собственника жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель истца Шагалин А.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики Шагалина А.И. и Шагалин А.И. на судебное заседание не явились, направленные на их имя судебные повестки по адресу: <адрес>, возвращены в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчиков адвокат Кадырбаев Г.Я. назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и...

...ск не признал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шагалиной В.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной администрацией СП Ахуновский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы кроме истца, ответчики: Шагалина А.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Шагалин А.И. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Объяснением Ф.И.О.10, подтверждается доводы истца о не проживания ответчиков в вышеуказанном жилом доме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих требования истца, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Шагалина А.И. и Шагалин А.И, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес> фактически по месту регистрации не проживают, членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Более того, не проживая в спорной квартире, ответчики сохраняют в ней свою регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта сами и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шагалиной В. Л. удовлетворить.

Признать Шагалина А. И., Шагалину А. И. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Шагалина А. И., Шагалину А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

№ 2-1970/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Хадисову Айрату Маратовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось с иском к Хадисову А.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Хадисовым А.М. был заключен кредитный договор №/к23-19 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 700 000 руб., сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хадисова А.М. по кредитному договору составляет 710 194,16 руб. в том числе: 634 932,23 руб. – по просроченной ссуде, 75 261,93 руб. – по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец просит взыскать с Хадисова А.М. задолженность по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 194,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 301,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательст...

...ва извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хадисов А.М. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадисовым А.М. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №/к23-19 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 700 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов видно, что в настоящее время Хадисов А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен договор о присоединении, к которому прилагается передаточный акт. ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему перешли все права требования по кредитному договора, существующие на дату реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уведомил ответчика о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» уведомил ответчика об уступке прав требования, с предложением оплатить задолженность на расчетный счет ООО «Коллект Солюшенс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Хадисова А.М. перед Банком по расчетам истца составляет 710 194,16 руб. в том числе: 634 932,23 руб. – по просроченной ссуде, 75 261,93 руб. – по просроченным процентам.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10 301,94 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к Хадисову Айрату Маратовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хадисова Айрата Маратовича в пользу ООО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 194,16 руб.

Взыскать с Хадисова Айрата Маратовича в пользу ООО «Коллект Солюшенс» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 301,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.