Хадосевич Денис Юрьевич

Производство № 2-277/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000219-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 27 апреля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике Бей О.Н.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

истца Хадосевич Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадосевича ФИО14 к Хадосевичу ФИО15, Хадосевичу ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хадосевич Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Хадосевичу Д.Ю., Хадосевичу Д.Ю., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что истец Хадосевич ФИО17 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

B данном жилом помещении имеются равные долевые части: 1/3 принадлежит Хадосевичу ФИО19, 1/3 принадлежит Хадосевичу ФИО18, 1/3 принадлежит Хадосевичу ФИО20.

B настоящее время установлено, что ответчик Хадосевич Д.Ю. добровольно выписался из вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и не проживает по месту регистрации уже длительное время.

Ответчик Хадосевич Д.Ю. добровольно выехал c данного жилого помещения и длительное время в нем не проживает.

Хадосевич Д.Ю. и Хадосевич Д.Ю. не принимают участие по оплате ком...

...мунальных услуг, в содержании жилого помещения.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики ФИО9 и ФИО9 не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ответчиков Хадосевича ФИО21 и Хадосевича ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Хадосевичу ФИО23 на праве договора передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчиков c регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Хадосевич Ю.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своего представителя в суд не направили, возражений относительно предъявленных исковых требований не высказали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав заключение помощника прокурора Сковородинского района, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 9-ая дистанция гражданских сооружений, в лице д/у Мосенцева Т.А., и Хадосевич Ю.И., Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю., передало в долевую собственность 1-комнатную квартиру, общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях: Хадосевич Ю.И. - 1/3 доля, Хадосевич Д.Ю. - 1/3 доля, Хадосевич Д.Ю. - 1/3 доля. Имеется регистрационная надпись под №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Хадосевич Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из справки формы 1П следует, что Хадосевича ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, район им. Лазо, рп Хор, <адрес>.

Из справки формы 1П следует, что Хадосевич ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес>, район им. Лазо, рп Хор, <адрес>.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Ч.1 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю. в настоящее время не проживают в жилом помещении, однако за ними признано право собственности по 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует то, что ответчики Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю., являются долевым собственниками спорного жилого дома, равно как и истец Хадосевич Ю.И., вправе реализовать правомочия собственника на вселение и проживание в нем.

Право собственности ответчиков Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю., на принадлежащие им доли не прекращено, поэтому они как сособственники не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что между сторонами спора не сложился и не определен порядок пользования жилым помещением, не может являться основанием к признанию ответчиков Хадосевич Д.Ю., Хадосевич Д.Ю., утратившими право пользования им, исходя из равенства прав долевых собственников, которым принадлежит по 1/3 доле в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Хадосевича Ю.И. к Хадосевичу Д.Ю., Хадосевичу Д.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хадосевича ФИО26 к Хадосевичу ФИО27, Хадосевичу ФИО28, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Производство № 2-814/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-001387-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 06 декабря 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на доли в квартире в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на доли в квартире в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 мая l998 года зарегистрирован и владеет своим собственным имуществом-квартирой, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>.

Истец, работая в НОД-3, получил по договору передачи жилое помещение в собственность граждан в долевую собственность вместе со своими детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли.

В 1997 году истец с супругой и детьми переехали в <адрес> края. В декабре 1997 года развелись, и начале 1998 года он уехал назад <адрес>, жена и дети остались жить в <адрес>. Впоследствии жена вышла замуж. Так, с 1998 года истец стал проживать по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли квартиры. Собственниками 2/3 доли квартиры являются его сыновья – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые указанным имущ...

...еством не владели и не пользовались, фактически отказались от него.

На протяжении 26 лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право на 1/3 доли в квартире. Считает, что на 2/3 доли квартиры у него возникло право собственности в силу приобретательной давности. Факт его проживания, с 1998 по настоящее время, подтверждается актом обследования Комиссией МКУ «Талданский сельсовет».

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО15, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчики ФИО5, ФИО5, должным образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчиков, указанному в исковом заявлении, по которому ответчики зарегистрированы. Судебные извещения ФИО5 не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», ответчик ФИО5 судебную корреспонденцию получил. Также судом предприняты меры по извещению о дате, месте и времени судебного заседания ФИО5, ФИО5, посредством осуществления звонков на номер телефона ответчиков и СМС-уведомлений.

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinskiy.amr@sudrf.ru.

Ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получают, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО5, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 9-ая дистанция гражданских сооружений в лице д/у ФИО13 передала ФИО2, ФИО3, ФИО3, квартиру, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, в совместную долевую собственность. Право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях: ФИО2 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля. Имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, является ФИО2, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения на предмет совместного проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что комиссией МКУ «Талданский сельсовет» обследовала жилое помещение гр.ФИО2. По результатам обследования установлено следующее: по данному адресу: <адрес>, ФИО2 проживает с 1998 года. Проживает один.

Из копии квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что производилась оплата за электроэнергию и вывоз ТКО по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, где указано, что абонентом является ФИО2.

Выслушав, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, в течение длительного периода времени, принял его в свое владение и пользование.

Из материалов дела также следует, что в 1997 году истец с детьми и супругой переехали в <адрес> края. В декабря 1997 года расторгли брак и в начала 1998 года уехал в <адрес> для дальнейшего проживания. Дети остались проживать с бывшей супругой. Истец ФИО2 проживает в данном жилом помещении, и в настоящее время продолжает пользоваться им, весь период проживания оплачивает обязательные платежи, несет бремя содержания имущества.

Из материалов дела видно, что владение жилым помещением никем, в том числе, администрацией, не оспаривалось.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания в совокупности письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, приобретательной давность составляет 18 лет.

Как ранее было установлено судом, после переезда в <адрес> для дальнейшего проживания истец владеет 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, и пользуется своей собственностью, несет расходы по содержанию в течение длительного периода времени. Также установлено, что фактически истец ФИО2 пользуется, как своей собственностью 1/3 доли ФИО5 и 1/3 доли ФИО5.

Истец ФИО2 никогда не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения долями в жилом помещении от третьих лиц, добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры. В течение всего периода владения жилым помещением, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец ФИО2 владел жилым помещением, непрерывно как своим собственным имуществом.

Судом также установлено, что с момента фактического владения и пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, до момента рассмотрения гражданского дела в суде, прошло более 15 лет.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что ФИО2, в течение длительного периода времени (более 15 лет), т.е. более срока, установленного статьей 234 ГК РФ, пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своими собственными и является добросовестным владельцем.

Обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела фактический отказ собственников по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, ответчиков ФИО5 и ФИО5, так как ими совершены действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, то есть, оставлено с целью отказа от права собственности. В данном жилом помещении ответчики ФИО5 и ФИО5 не проживают на протяжении длительного периода времени, не несут расходов на его содержание, намерений проживать и пользоваться данным жилым помещением не высказали, проживают и зарегистрированы по иному месту жительства в <адрес>.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики ФИО5 и ФИО5 не предоставили суду обоснованные возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие обоснованность этих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ФИО3, ФИО3, что они имеют право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Дело №

УИД 27RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 22 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бортова И.А.,

обвиняемого Д.Ю. Хадосевич,

защитника – адвоката В.И. Комченко,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. Хор района имени <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в РСУ ООО «Амур Золото» в должности плотника-бетонщика, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Хадосевич Д.Ю. действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, являющихся смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество растительной массы (смеси), содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) – 1,13 г. Количество (масса) наркотического средства - масл...

...а каннабиса (гашишного масла) в смеси (в пересчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) - 0,09 г., что образует значительный размер.

30.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Хадосевич Д.Ю., находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км в западном направлении от <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси табака с наркотическим средством кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, для дальнейшего использования в личных целях. Заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические средства, Хадосевич Д.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал листья и верхушечные части с одного растения дикорастущей конопли, которые поместил в бумажный сверток, который положил в правый карман надетой на него куртки, после чего перенес их в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, Хадосевич Д.Ю., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 30.08.2023 находясь в кухне <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, известным ему способом приготовил для личного потребления смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере весом 1,13 г, количество (масса гашишного масла) в высушенном виде в смеси 0,09 г, которую он собрав переложил в бумажный сверток, и положил на хранение в тумбу в прихожей, расположенной с левой стороны от входа в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Так, Хадосевич Д.Ю. умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил на тумбе в прихожей расположенной по адресу: <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере весом 1,13 г., в которой количество (масса) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в смеси 0,09 г. с момента изготовления до 14 часов 40 минут 01.09.2023 года, когда она была обнаружена сотрудником полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и далее изъята в ходе проведения осмотра места происшествия 01.09.2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут сотрудником полиции в присутствии понятых.

Обвиняемый Хадосевич Д.Ю. заявил ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, добровольно дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, иным способом загладил причиненный вред, а именно оказал благотворительную помощь. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Комченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку Хадосевич Д.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию дела, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ХКБФ АРИДИ.

Заместитель прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бортов И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ отсутствуют условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку наркотические средства у обвиняемого были изъяты, никаким образом вина его не заглажена.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что закон (ст. 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов дела, Хадосевич Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Хадосевич Д.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. В ходе проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств у Хадосевич Д.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Данное обстоятельство исключало его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако до возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе дачи объяснения 01 сентября 2023 года Хадосевич Д.Ю. сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Хадосевич Д.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказал благотворительную помощь ХКБФ АРИДИ, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Хадосевич Д.Ю. мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния Хадосевич Д.Ю. перерастал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Хадосевич Д.Ю., по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным свертком, где ранее находилось наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, – уничтожить;

- протокол гласного оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», фототаблица от 01.09.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

- иные документы: сообщение о предоставление результатов ОРД от 18.09.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.09.2023, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.09.2023, справка меморандум № 656 с от 18.09.2023 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс